挂羊头卖狗肉的“房产保有税”
文章提交者：天朝子民

    关于上海拟征的住房保有税，上海财经大学不动产研究所常务副所长姚玲珍教授接受记者的采访，我从采访报道中解读到一些讯息，与大家分享。

    “在国外，在房地产保有环节征税是普遍做法，有的叫做物业税，有的叫做财产税。”
    【解读】一字之差，谬之千里。人家普遍在“房地产”保有环节征税，又没有在“房产”保有环节征税，用这种偷换概念的方式想说明什么？

    “而房产保有税本身与物业税是一样的，都是持有环节的税种，但他把土地的问题规避掉了，只针对房产自身，先行开征就比较容易。
    【解读】我原以为是有关部门良心发现，知道再对缴纳过土地出让金的租赁土地征保有税，于理于法无据。原来不征物业税改征房产保有税是为了立法程序问题，这样“开征比较容易。”所以大家千万不要天真的以为房产保有税只对“房产”征税了。我后面会再加说明。

    “从国外的通行做法来看，物业税一般是房产评估价的1%左右，有的国家还会在房价基础上打7折，再进行征税。如果上海按0.8%或1%征收房产保有税，税率还是比较低的。”
    【解读】我也不知道是专家故意还是记者疏忽，这段文字又漏掉一个字，房“地”产的“地”字。貌似国外收得也都是房产保有税，而不是房地产保有税，让所有的读者很自然的接受了国外也是这样的逻辑。

    “如果房价每年涨幅能达到10%，保有税也很难真正挡住投资和投机者的购房步伐。”
    【解读】什么样的人会被阻挡呢？那些购房能力已达极限的刚需族。因为他们购买房子不是要出售的，但是却需要支付负担极限的房贷，再加上高达1%的税收，就会成为压垮骆驼的{zh1}一根稻草。在上海，一套像样的市区公寓价格通常达到400万，xx280万30年，每年还款约1万3，加上保有税，每月就要多支付3500元的样子，对于中产阶级来说，多出的这笔钱可不是一个小数字。这确实可以阻碍需求，可是阻碍的是改善的需求，并无法使更多的有钱人持有的房屋进入供应市场。因为专家说了实话，对有几千万几亿身价的人来说，多每年几十万的成本，并不是很大的负担，何况房价也许就上涨几百万。
    这里面的要点是，同样增加的额外负担，对有钱人和普通人意义xx不同。受影响{zd0}的既不是有钱人，也不是没钱人，而是中产阶级。（这里不展开论述了）

    “决定房价的根本还在于供求关系，如果在商品房供不应求的情况下，不管开征多少税，都很难把房价控制住。”
    【解读】为什么上海出现40%的空置房，房产的需求还是那么旺盛？无非是两个原因的共同作用：钱太多，钱没更好的去处。
    我玩过网络游戏，当游戏里金币泛滥到了严重通膨的时候，游戏运营商会设法通过各种方式回收金币，以尽量维护金币的价值。现实社会中，{zh0}的回收方式是“收税”。所以我们在高房价以后，有可能步入“万税”时代。
    多收税可以解决两件事：抑制因为多发货币导致的通货膨胀，缓解日益不堪重负的财政压力。

    【一个核心问题】房产占到房地产价值里多少的比例？
    如果一套20年房龄的六层无电梯多层公寓，在××市区卖3000元/平米，在上海市区卖25000元/平米，你认为这套房屋其中房产部分的价值是多少呢？无论如何，它不能超过3000元吧。
    如果按照“房地产”的价值征收“房产”保有税，哪怕它打个七折，还不是挂羊头卖狗肉？这可不可以被认为是在对刚刚形成的中产阶级进行剥夺的同时，政府回收货币的又一个预谋？