⊙《法制周报》特约评论员 王文琦

12月22日，因在汶川地震中扔下学生独自逃生引发网民愤怒，并被称为“范跑跑”的原北大历史系高才生范美忠，将正式受聘于北京某教育学校，担任该校文科教研室主任和潜能开发研究院研究员，并将在中央民族大学礼堂公讲人文关怀及如何考上北大。此后，鉴于舆论压力，该校称，能否让“范跑跑”任教尚未确定。（12月23日《南方都市报》）

回顾起来，自逃跑事件发生后，范美忠的职业道路确是受到了一些影响。先是因为他在汶川地震中的逃跑行为和此后发表的一番不当言论，被光亚学校正式解聘，后因教育部原发言人王旭明称：“我们可以不崇高，但是不能允许无耻”，几乎让他没有可能在教育界继续混下去的机会。

现在，在全球经济形势不景气，失业和半失业的人数不断增加的背景下，范美忠的再就业应该是幸运的。毫无疑问，这是社会给他的一个机会。毕竟，范美忠只是一个凡人，不能因一些不当言论而影响到他的私人空间，甚至剥夺他生存的权利。可如今，当“范跑跑”再就业的消息传出后，不少人士对其多有异议，大有因言废人之势。

笔者注意到一个现象，不管是为民还是为官，只要哪个人此前有过不当行为或言论，抑或是曾有作风、经济等问题，一旦他重新复出上岗，就必定招来社会舆论的一片谴责声。实际上，范美忠的再就业与问题官员的重新复出，根本是两码事，人们不能将对问题官员复出的气愤心态滥加给范美忠。

古人云，人非圣贤，孰能无过，过而能改，善莫大焉。尽管范美忠的言行曾经一度受到全社会的谴责，但现在看来，经过一段时间的沉淀后，大家对问题有了更理性的看法，还是愿意给他个人思考的空间。(法制周报新闻热线:0731-4802117)这一点，希望范美忠能够珍视，千万不要把自己此时的受聘，理解为公众已淡忘了他曾经过去的不当言论，或者认为原有的观点还是能为社会所容，等等。我想，通过那场难忘的争论，相信他对自己作为教师的责任会有更深刻的理解，有更到位的担当。

而与范美忠的复出相映成趣的是，此前一些问题官员的复出，同样备受质疑。前不久，4年前因安徽阜阳劣质奶粉事件涉案而被问责的官员，如今多数重获要职。今年8月，被“双开”消失后的邱晓华在一篇公开发表的署名文章《掌控当前经济形势的政策建议》中，以“原国家统计局局长、现中海油高级研究员”的身份重新现身。此外，通过各种形式复出的问题官员还有许多。

如果说社会对范美忠的再就业容易宽恕的话，那么，如何对待这些悄然复出的问题官员就不那么简单了。毕竟，“范跑跑”再就业与问题官员复出是根本不同的，前者是道德自律问题，而后者则为制度程序问题。

客观地说，并非所有的问题官员都不能复出。根据干部任用条例，引咎辞职、责令辞职、降职的干部，在新的岗位工作一年以上，实绩突出，符合提拔任用条件的，可以按照有关规定，重新担任或者提拔担任领导职务。现在的问题是，这个“重新任用或提拔”在程序上还缺乏制度化的规定。类似阜阳劣质奶粉中的问责官员，他们是凭什么复出的？怎么复出的？还不够公开，人们对此毫不知情。不公开就意味着没有接受必要的监督；不接受监督，就可能产生用人的腐败，可能为新的事故埋下祸根。

我们可以用欣慰的眼光看范美忠的再就业，但一定要用警觉的眼光看待问题官员的复出。如果说范美忠的过激言行挑起的是社会的争论，那么，问题官员的复出，则关系到一方百姓的福祉。孰轻孰重，不言自明；该恕则恕，该严则严，套用一句老话，群众的眼睛是雪亮的。