市民陈炎（化名）是个下岗工人，曾经在市区某商场打工时，偷了商场的物品而被开除。2009年3月，陈炎在市区逛街时，拾得一个手提包，包上有一部手机、一串项链、一张身份证和一张xxx。

　　陈炎先是在柜员机上试出密码，{dy}次并没有取出现款。随后，陈炎又到其他几家银行的柜员机上分4次取出现金8000元。然后，他又转账3万元到自己的一张xxx上。不久，失主报案后，警方通过监控录像锁定犯罪嫌疑人陈炎，并迅速将陈炎抓捕归案。

　　信用卡诈骗？侵占？还是盗窃？

　　该案进入司法程序后，对陈炎的行为到底该如何定性，法院内部存在三种不同看法：

　　看法一：陈炎犯有“信用卡诈骗罪”。根据《刑法》第196条第1款第（4）项关于“冒用他人信用卡”的规定，陈炎的行为是冒用他人的xxx，所以应该定为“信用卡诈骗罪”。

　　看法二：陈炎应该被定为“侵占罪”。陈炎拾得xxx的行为虽然是合法的，而他把自己拾得的他人财物非法占为己有，符合“侵占罪”构成要件。

　　看法三：陈炎应该被定为“盗窃罪”。因为陈炎是在真正的xxx主人xx不知情的情况下，秘密窃取他人的财物，符合“盗窃罪”构成要件，所以应该定为“盗窃罪”。

　　法院经合议后定为“盗窃罪”。

　　律师赞成“盗窃罪”的认定

　　江西惟民律师事务所的罗嗣音律师认为，在犯罪对象上，本案的被害人到底是持卡人？还是银行？在该案中，因银行并没有过失，而又使得持卡人遭受损失，持卡人不能向银行要求赔偿，财产的损失均由持卡人一人承担，银行并没有损失，所以，持卡人才是本案的被害人。

　　在主观上，陈炎具有非法占有他人财物的故意，而且陈炎主观上就是秘密窃取被害人的财物，并不存在诈骗的故意，只符合“盗窃罪”的主观条件。

　　另外，陈炎在柜员机上试出该xxx的密码后，并冒用了该卡，非法占有了卡内财物。被害人虽然遗失了xxx，但是仍然可以通过该卡的密码控制卡内的财产，而陈炎试出密码的行为，使得被害人xx丧失了对卡内财产的控制权。陈炎试出密码的行为与秘密窃取他人的电信码号、上网账号和密码一样，属于盗窃性质。由于陈炎取得了卡，只需要获取密码，卡内的财物就已处于他的控制之下，只要他进行了取款或转账行为，盗窃行为即告完成。所以说，陈炎的行为xx符合盗窃罪的客观条件。