“一定要给孩子弄到‘加分’，否则就别想进{yl}大学！”向我发出警告的这位朋友“家有考生”，这几天正在填报志愿。“我已经悔之晚矣。孩子班里多达14名同学拥有加分资格。这么大比例的考生起步就比你高出10分到20分,好学校留给‘裸考生’的机会已经微乎其微了。”他说。

       这是《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010~2020年）》颁布后的{dy}个高考季，一切几乎都还没来得及改变。对《纲要》中关于高校招生改革的部分，是应该更重视考试的作用还是进一步淡化考试的作用，在征求意见过程中就有相反立场的激烈争论，定稿后也免不了会被“各自表述”，所以{zh1}怎么改也很难说。

       且不论争吵中谁占上风，反正这些年录取是越来越“灵活”了，老百姓的孩子考学越来越吃亏了——怨不得温总理感叹：“过去我们上大学的时候，班里农村的孩子几乎占到80％，甚至还要高，现在不同了，农村学生的比重下降了。”

       5月16日，教育部发布《关于组织申报国家教育体制改革试点的通知》，希望各地申报改革试点，流动人口子女在流入地平等接受义务教育和参加升xxx、推进高校招生考试制度改革，纳入了教改“先行先试”范畴。教育部有关负责人解释说，“升xxx”主要指高考。对于大多数民众期盼已久的这一“重大利好”，媒体普遍的反应是不怎么敢相信，掌声也稀稀拉拉。

        加分泛滥，考试无用，这不是个仅仅影响生源质量的小事情。说实话，一二十分的差距，与考生实际水平关系不是太大。北大、清华即便招收的全是裸考进不来的学生，{zh1}这些能进来的顶着加分的孩子也足够优秀了。严重的问题在于，众所周知，能够获得加分资格的项目，除数理化竞赛获奖和少数民族出身等个别项目以外，基本与底层民众子女无关。如本报曾报道过的，某省一所中学2009年参加航海模型加分测试的19名考生中，有13名考生的家长是领导干部和企业老板，其余6名是教师子女。—这决不是孤案。

       未引起媒体注意，教育部门贯彻落实《纲要》今年已经悄悄开始的一个动作，是推动部属高校招生“去本地化”。这个“本地化”，在多年的实践中，还不仅仅表现为“本省化”，而且还有高校驻在城市的“本市化”或曰“省会化”——以“走读生”的名义，低分录取高校所在城市（大多数是省会）的考生。“本市化”之外更有“本校化”，本校附中的学生加分，本校教职工子女加分，等等。高校要“去”的东西多着呢。