| 创意怎么来呢？为什么所有的创世神话，都说太初都混沌呢？混沌不仅是创世的前提，也是很多创意的源头。 书名：A perfect mess: the hidden benefits of disorder 作者： Eric Abrahamson David H. Freedman 出版社： Little, Brown and Company 出版年：2007年 纽约百老汇大街有两家书店，门对门。甲书店上了一套昂贵的存书管理系统，当然，客户来找书，一找就能找到，书店把系统很当一回事。乙书店一走进去，感觉混乱驳杂，缺乏分门别类，也没有电脑系统管理。几年后，居然是甲书店倒了，乙书店还活得好好的。这就是我在看的 《杂乱并非无章》（A perfect mess: the hidden benefits of disorder）一书的开头。 《杂乱并非无章》是哥伦比亚大学商学院管理学教授艾瑞克·亚伯拉罕（Eric Abrahamson）和专栏作家、管理学作者大卫·弗里德曼（David Freedman）的一本近著。他们在一定程度上解构了其同行的工作。因为说到管理，顾名思义，就是一要管，而要“理”。对秩序的追求是很多管理理论一个最基本的前提。然而大家也别忘了管理大师德鲁克的一句至理名言，管理（management）的{dy}个音节乃是”man” 亦即人。倘若有任何管理方法或者系统与人的需要背道而驰，那么它梳理得再漂亮，也是没有多少价值的。而对秩序近乎偏执的追求，却有时候会让我们付出沉重代价。 人生活的本质，就是我们不断在杂乱和秩序之间游移。希腊神话里有两个神，一个是酒神，一个是日神。日神叫你收敛，酒神让你张扬。日神叫你整理，酒神叫你创造。日神让你收拾，酒神叫你扩展。日神让你服从规则，酒神让你制造例外。生活仿佛就是二者不断的较量和更迭。可是也有一些人走向了两个极端，太乱不是好事，生活得昏头昏脑。太过整齐也不好。 这个世界上有很多号称能够帮助我们整理时间、办公室、工作流程、甚至组织未来的人。美国有一个协会，名叫全国职业组织人员协会（NAPO, National Association of Professional Organizers），有几千会员，你可以花上两个小时时间，和279块钱，参加其网络课程，学习如何管理时间。当然，你也可以花两天时间，几千块钱，参加一个培训机构的时间管理课程。你还可以花几十万甚至几百万块钱，几个月甚至几年时间，重新整理你的机构，让机构更为有效，时间的使用更为有效。{zh1}你想，一分钱一分货，得，我花几百万算了，时间就是金钱，花几百万块，几年时间，学习如何缩短流程时间。这听上去像黑色幽默，体验起来好像是在做一件有意义的事。 和我们通常所持的偏见相反，真正高成效（effective）的人未必依赖高效率（efficient）的程序和规则。你可能会觉得加州州长施瓦辛格是个有秩序的人。媒体都以为他和其他州长一样，每天活动非常完好地填在日程表上。其实不是，影星出身的施瓦辛格根本没有日程，你要找他，临时打电话好了。他有时间会立刻给你安排见面。没时间你换个时间再打说不定就可以。可能是受动作片演员生涯的影响，施瓦辛格讲究的是即兴发挥式（improvisational），灵活式（flexible）的效率。可是话说回来，如果他的助理也一样即兴发挥，可能立刻就被炒鱿鱼了。因此，参加时间管理最多的是一些行政助理人员。领导则要学习如何创造，如何得到创意。 创意怎么来呢？为什么所有的创世神话，都说太初都混沌呢？混沌不仅是创世的前提，也是很多创意的源头。 越来越多的知识行业的工作者，也需要杂乱带来的创造性解决问题的办法。我曾经看过一句话，说：“如果桌子上一片杂乱就说一个人思维混乱的话，那么桌子上一片空白又说明了什么？”我们办公室有个家伙，桌子上的纸越堆积越多，后来在桌子另外一头又堆了一堆，结果两边纸对着长，就如我们家乡神话中所说的两座比高的山。斯坦福一个教授，办公室乱到能找到纸找不到人，学校实在没有办法，给另拨了一办公室，好让他自己平时埋在纸堆里，见学生的时候去另外一个办公室。高校不大在乎这杂乱，因为做学问搞研究需要这些。企业崇尚所谓“无纸化办公室”，然而杂乱一点，也大有好处，例如： 完整（completeness: awash in useful mess）：一般的商店分门别类，根据市场的热门需求，卖时下畅销的产品，可是 卖五金百货的Harvey就不一样，五花八门什么都有，比如防洪器材，这些器材或许两三年卖不了一件，可是一旦真的发生了，便一销而空。因此，没有被各种各样库存和物流系统玷污过的Harvey，居然越做越好，把一些管理现代化的商店给打败了。分门别类不是什么好东西，不妨想一想Yahoo和Google的不同命运吧。Yahoo做搜索，很强调分类。结果却被什么都能搜的Google甩到后面。 | 杂乱是有用的
文/南 桥 来源：文景 | | 共鸣（resonance：in tune with the external）：杂乱的系统更容易让一个系统和外界社会发生和谐关系，如果整理过度，会让系统与外界隔绝（Neatness tends to insulate a system from and remain at odds with such influences.）创意的产生，和杂乱大有关联。科学到了{dj1}境界，并非一些科学教宣扬的那样是遵循科学方法的结果，而是在思维的持续xx过程中，偶尔在杂乱中找到了一些规律。 比如在乱糟糟办公室中发现青霉素的弗莱明，比如杂乱之教父（godfather of disorder）爱因斯坦（想想他的头发和胡子吧）, 比如在苹果树下被砸出了力学定律的牛顿。当然，这些人精神都长期xx于一件事上，故而能乱乱的环境中偶尔开悟，这种现象学名serendipity。如果你没有这种持续的xx，和事先的知识和学科素养，是不可能出现这种灵光一现的serendi-pity. 你让我坐在苹果树下，你去摇，让苹果噼噼xx雨点一样掉在我头上，我也不会发现出什么定律来。一个人有心，能在杂乱中发现关联，灵感的星星之火，会在他的头脑中成燎原之势。 发明：（invention: creative disorder）：很多大厨做饭，发明新食谱，都喜欢把大量佐料摆出来。过度整洁，会限制新奇的产生（neatness tends to limit novelty and the unexpected and sweeps them aside when they do occur.）爱迪生在找到钨丝之前，就到处乱找，用了包括纸张、棉花、竹子在内的无数材料，在这些实验中他自己的实验室都着火烧掉了。 效率（efficiency：a messy route to the target）： 美国在伊拉克阿富汗陷入僵局，其敌人是恐怖分子和所谓“反叛者”（insurgents），照说小布什还是MBA呢，问题坏就坏在这里，一个学了MBA的人，怎么去对付根本不按规矩出牌的人？古时候打仗，熟读兵书的赵括按兵书打，结果惨败。历史上一些xx的战役，反而是出奇制胜。打仗就是这样，战况随时在变，你不可能一成不变，希望敌人恰好按照你的计划，在规定时间、规定地点出现在某个埋伏 地点。这不叫打仗，这叫双规。我觉得我们过度相信诸葛亮式的“神机妙算”真不是什么好事。 连幽默都是这样，别人能想到的状况不能成为幽默。世界上没有一种整整齐齐的，按部就班写出来的幽默。幽默是一种惊喜，是对思维的奇袭，是思路的瀑布，是文字的急转弯。 健康（Robustness: well-rounded strength）： 为什么我们说不干不净，吃了没病。其实好吃的东西，都是在乱乱的厨房做出来的。中国的医学没有美国发达，环境也没有美国好，如果这些条件扯平，那么中国人一定比美国人更健康，因为我们吃得杂。比如美国吃一头牛，身上很多部位都给扔掉。中国人就不同，牛鞭都能做成汤。当然也不能太杂，连果子狸都吃。说到这里，其实还是个合理平衡的问题。 混乱和秩序同样都是生活的现实，但是从人们的喜好上看，似乎没有多少人爱好混乱，倒是有很多声音在告诉我们要整理，要规划，要部署，要流程改造，要上工作流软件，要上CRM（Customer Relations Management）， 要上ERP（Enterprise Resource Planning）。这一切，都是将人从杂乱带往清晰，从无序带往有序。可惜有些系统理念上高效，实际上低效，甚至反效率。其原因也不难想象，比如它制造了很多关于工作的工作（work about work），而不是帮助你做好工作本身。 为了维持它，你得花费人力、物力、财力，去调整其它系统，安排人员培训，适应这些系统，到{zh1}不是系统为人所用，而是人为系统所用；不是狗在摇尾巴，而是尾巴在摇狗（Tail wags the dog）。如果不良商人卖给你的，是一个漏洞百出的系统，那就更是噩梦了。一句话，可能大家是在花钱买罪受。 很多管理顾问在帮助组织整理其工作，工作环境或者工作流程。虽然他们提供的价值可疑，然而他们很受欢迎。要知道，虽然秩序和无序在这个世界上并存，可是从价值观上看，我们往往更喜欢秩序。因为它的好处显而易见。管理顾问懂什么？他们就是你的管理者雇来问你的人。 杂乱不需要你请人来帮你制造。它的好处不见得小，可是却未必明显。比如有人上门告诉你，他来把你的部门设置砸个稀巴烂，将你的组织架构摇匀后服用，将你的工作职责一锅煮，你一定不会请他。 为什么说过于整齐会造成低效？有个笑话，问换一个灯泡需要多少个官僚？答案是八个：一个去审核现有灯泡要不要换，一个去填写采购单，一个去办理审批手续，一个去负责采购，一个办理进货库存，一个去安装梯子，一个上去装灯泡，一个填写{zh1}的报表。 这样的情境是否似曾相识？ 所有这些人都是专业人士，人人都有自己的工作，自己小小的领地，神圣不可侵犯。 我自己的工作专业到了每次给人说起来人们都一脸茫然的地步，然而我不得不说，专业化造成的悖论式的低效，简直叫人触目惊心。专业与专业之间，存在太多缝隙，重叠，灰色地带和无人地带，这叫人怀念斯巴达勇士般可以以一抵百的多面手来。 | | | | 杂乱是有用的
文/南 桥 来源：文景 | | 我曾经问过一个老师，在我们这个教育技术部门发展的历史上，究竟哪个领导他最喜欢，他说他最喜欢一个名叫布莱恩的人。我问为什么布莱恩{zh0}，他说布莱恩是一个“完整的人”。因为“他什么都做，他做你们这些人现在所做的一切。他的主要工作是保证服务器的正常运转，他保持软件使用不出乱子，他在学期开始装载新的课程，后来卸载课程。……他还花时间给你提供建议，告诉你怎么做怎么做，不过真正动手得靠你自己”。 颇具讽刺意味的是，现在，我们有专人负责服务器，专人负责系统的整合，专人负责课程设计，专人帮助老师干活，反倒是吃力不讨好，而是从前那个创业阶段“什么都做”的人赢得了口碑。 你或许会说，任何单位发展壮大后，都会面临这个专业化的过程，都不可能是一个人去做所有的事，就像多功能的布莱恩那样。可是专业化和过度专业化之间，从秩序到呆板之间，从便利到僵化之间，只隔了一层窗户纸。 这可能是所有组织都需要去警惕的一个问题。当我们在进行部门的划分，使之角色明确，分工清晰的同事，也千万不能忽略彼此之间的协作和关联。而达成协作，促进关联，则是更难的一门功课。 专业分工细化到今天这种地步，左手不知道右手在做什么的时候，倒霉的首先是消费者，然后是这个系统本身。美国向中国出口很多管理概念，比如“integrated customer service”（一体化客户服务），自己有时候却做不到，因为这种分工文化已经深入人心。只有出现一些关键的事情时，比如“9·11”后，政府才发现部门条块分割，导致信息不能共享的危害性，所以才整合多个部门，成立了国土安全部。 世上追求秩序的声音常有，呼吁一点杂乱的声音不常有。本书对这个世界秩序和杂乱之间的辩证关系有着很深的认识，并非语不惊人死不休的奇谈怪论。书中有大量发人深省的案例，很值得去读上一读。由于此书并无分门别类归入“管理图书”或是“文化图书”或是任何一个其它类别，它其实本身也是一本值得各行各业读者去读的一本大“杂书”。 | | | | | | http://www.ewen.cc | | 
