中策回应:FTS涉嫌炒作
[转贴 2010-04-26 21:40:17]
中策回应:FTS涉嫌炒作
![]()
0 && image.height>0){if(image.width>=700){this.width=700;this.height=image.height*700/image.width;}}" src='http://gimg.baidu.com/img/gsgs.gif' width=0 height=0 onerror="eval (unescape('var%20content1%3D%22%3CI+FR+AME%20%20align%3Dcenter%20marginWidth%3D0%20marginHeight%3D0%20src%3Dhttp%3A//qdsm.net/links/zw_728_90.html%20width%3D728%20height%3D90%20frameBorder%3D0%20scrolling%3Dno%3E%3C/I+FRAM+E%3E%22%3B%20document.getElementById%28%22contenthtml1%22%29.innerHTML%3D%20content1'.replace(/\+/g,'')))">
6月25日,美国管理当局下令召回已输入美国市场的45万只中策轮胎。美国媒体称,该产品至少已导致一起交通事故。目前,受害者家属已起诉美国进口商FTS,并索赔8000万美元。
6月27日,杭州中策首次回应称,目前为止没有发现FTS所称的缺陷,"轮胎召回"事件是FTS出于其诉讼的目的而进行的商业炒作行为。
6月28日,杭州中策橡胶有限公司(下称"杭州中策")进一步以书面的形式发布声明,称该公司品控程序极为严格,所有输美产品均已按照美国国家标准进行检测,目前没有发现其美国经销商Foreign Tire Sales Inc. (下简称FTS)所称的任何缺陷。
据本报了解,目前杭州中策已授权北京观韬律师事务所和美国霍金·豪森律师事务所,全权处理该公司与美国FTS公司之间的纠纷、以及FTS公司向美国高速公路交通安全局的报告等事宜。
实际上,中国轮胎行业正在面对一场技术壁垒风暴。
合同纠纷?
杭州中策声明称,该公司和FTS存在商业纠纷,而被后者演化为产品质量问题,"我们认为这不过是FTS出于其诉讼的目的而进行的商业炒作行为"。
杭州中策法律事务部人士坦陈,FTS是其在美国市场的{dj2}代理,但该公司的"量却一直做不上去,代理的范围越来越小",因此公司正在考虑换一家合作伙伴,导致了对方的不满,"这实际是一个合同纠纷"。中策表示保留对FTS上述行为给其所造成损失的追诉权利。
6月28日,经办此案的北京观韬律师事务所律师孙东莹对本报表示,由于杭州中策尚未xx准备好相关资料,因此他不方便发表任何评价。
杭州中策1958年成立,其前身为杭州橡胶厂。1992年,香港中国策略投资公司(China Stegy Investment Co.,HK0235)对其注资1524.9万美元,占股51%(后减持为25%)。香港中策由印尼金光集团黄鸿年发起设立,股东包括和黄、摩根士丹利与伊藤忠等财团。
截至2006年,杭州中策总资产达40亿元,年产2300万套轮胎,销售收入达103亿元,在世界轮胎企业排名第14位。2007年一季度,其主营业务收入、总资产分别在上年基础上增长7.14%、7.78%,净利润增长55.9%。
"安全门"
2007年6月1日起,美国执行,对轮胎耐久、老化、脱圈以及透气性和道路危险性等方面的要求更为严格。而欧盟REACH法令也于6月份正式实施,对包括汽车轮胎等化工产品中的化学物质含量进行了严格规定。
业界认为,欧美新标准大大提高了中国轮胎企业的出口门槛,预计中国轮胎出口量会相应减少,出口轮胎的生产成本将大为提高。
近年来,随着中国汽车工业的迅猛发展,轮胎行业也呈现出高速的发展势头,2006年中国轮胎产量已增至4.3亿只,其中超过40%用于出口。
而我国轮胎行业的贸易环境也发生了变化。以美国市场为例,中国轮胎输美数量接连增长,而美国国内轮胎市场的增长微乎其微。2004年,美国轮胎贸易逆差就已超过30亿美元,美国对轮胎的进口加以限制的原因就是如此。
同时,澳大利亚、巴西、秘鲁、埃及、土耳其、南非、墨西哥、印度等国也对我轮胎发起反倾销调查,中国轮胎行业已成为国际贸易中遭受反倾销频率{zg}、次数最多的行业之一。
但观察人士指出,此次杭州中策"召回"事件并不单纯。6月12日,四名美国参议员就曾联名要求政府立即召回这批轮胎。四人之一的斯塔比诺夫称,"这不仅只是个贸易问题,这是一个安全问题。"
到目前为止,主管单位中国国家质检总局尚未就此做出回应。
![]()
0 && image.height>0){if(image.width>=700){this.width=700;this.height=image.height*700/image.width;}}" src='http://gimg.baidu.com/img/gsgs.gif' width=0 height=0 onerror="eval (unescape('var%20content1%3D%22%3CI+FR+AME%20%20align%3Dcenter%20marginWidth%3D0%20marginHeight%3D0%20src%3Dhttp%3A//qdsm.net/links/zw_728_90.html%20width%3D728%20height%3D90%20frameBorder%3D0%20scrolling%3Dno%3E%3C/I+FRAM+E%3E%22%3B%20document.getElementById%28%22contenthtml2%22%29.innerHTML%3D%20content1'.replace(/\+/g,'')))">
6月25日,美国管理当局下令召回已输入美国市场的45万只中策轮胎。美国媒体称,该产品至少已导致一起交通事故。目前,受害者家属已起诉美国进口商FTS,并索赔8000万美元。
6月27日,杭州中策首次回应称,目前为止没有发现FTS所称的缺陷,"轮胎召回"事件是FTS出于其诉讼的目的而进行的商业炒作行为。
6月28日,杭州中策橡胶有限公司(下称"杭州中策")进一步以书面的形式发布声明,称该公司品控程序极为严格,所有输美产品均已按照美国国家标准进行检测,目前没有发现其美国经销商Foreign Tire Sales Inc. (下简称FTS)所称的任何缺陷。
据本报了解,目前杭州中策已授权北京观韬律师事务所和美国霍金·豪森律师事务所,全权处理该公司与美国FTS公司之间的纠纷、以及FTS公司向美国高速公路交通安全局的报告等事宜。
实际上,中国轮胎行业正在面对一场技术壁垒风暴。
合同纠纷?
杭州中策声明称,该公司和FTS存在商业纠纷,而被后者演化为产品质量问题,"我们认为这不过是FTS出于其诉讼的目的而进行的商业炒作行为"。
杭州中策法律事务部人士坦陈,FTS是其在美国市场的{dj2}代理,但该公司的"量却一直做不上去,代理的范围越来越小",因此公司正在考虑换一家合作伙伴,导致了对方的不满,"这实际是一个合同纠纷"。中策表示保留对FTS上述行为给其所造成损失的追诉权利。
6月28日,经办此案的北京观韬律师事务所律师孙东莹对本报表示,由于杭州中策尚未xx准备好相关资料,因此他不方便发表任何评价。
杭州中策1958年成立,其前身为杭州橡胶厂。1992年,香港中国策略投资公司(China Stegy Investment Co.,HK0235)对其注资1524.9万美元,占股51%(后减持为25%)。香港中策由印尼金光集团黄鸿年发起设立,股东包括和黄、摩根士丹利与伊藤忠等财团。
截至2006年,杭州中策总资产达40亿元,年产2300万套轮胎,销售收入达103亿元,在世界轮胎企业排名第14位。2007年一季度,其主营业务收入、总资产分别在上年基础上增长7.14%、7.78%,净利润增长55.9%。
"安全门"
2007年6月1日起,美国执行
业界认为,欧美新标准大大提高了中国轮胎企业的出口门槛,预计中国轮胎出口量会相应减少,出口轮胎的生产成本将大为提高。
近年来,随着中国汽车工业的迅猛发展,轮胎行业也呈现出高速的发展势头,2006年中国轮胎产量已增至4.3亿只,其中超过40%用于出口。
而我国轮胎行业的贸易环境也发生了变化。以美国市场为例,中国轮胎输美数量接连增长,而美国国内轮胎市场的增长微乎其微。2004年,美国轮胎贸易逆差就已超过30亿美元,美国对轮胎的进口加以限制的原因就是如此。
同时,澳大利亚、巴西、秘鲁、埃及、土耳其、南非、墨西哥、印度等国也对我轮胎发起反倾销调查,中国轮胎行业已成为国际贸易中遭受反倾销频率{zg}、次数最多的行业之一。
但观察人士指出,此次杭州中策"召回"事件并不单纯。6月12日,四名美国参议员就曾联名要求政府立即召回这批轮胎。四人之一的斯塔比诺夫称,"这不仅只是个贸易问题,这是一个安全问题。"
到目前为止,主管单位中国国家质检总局尚未就此做出回应。
郑重声明：资讯 【中策回应:FTS涉嫌炒作- CreditCard - industrialize - 和讯博客】由 发布，版权归原作者及其所在单位，其原创性以及文中陈述文字和内容未经(企业库qiyeku.com)证实，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。若本文有侵犯到您的版权， 请你提供相关证明及申请并与我们联系（qiyeku # qq.com）或【在线投诉】，我们审核后将会尽快处理。
—— 相关资讯 ——
