春节后，珠三角缺工现象日渐凸现。记者调查发现，深圳、东莞一些企业正各显神通应对缺工，其中深圳一家服装企业最“绝”，准备到广东省云浮市搞“公司+农户”的生产模式：将技术、设备、原料等送到云浮的一户户农家，总公司则在深圳研发产品接收订单，让云浮农民工在家里“打工”。（2月24日《羊城晚报》）

报道中这家企业的合作伙伴（代工商），十家有六家因为招工难而转产、倒闭，还勉强支撑的剩余四家也招不满工人。深圳这家企业的做法，再度证明了，哪怕在珠三角工资水平相对{zg}的深圳，务工者在制造、服务等各行业企业工作，得到的薪水也是没有吸引力的。很显然，面对当前的用工荒，深圳等地不少企业打出的“涨薪10%”招牌，“以钱买工”，无从扭转这种局面。

之所以服装企业的品牌商、代工商会陷入用工窘境，与现有的运作模式有关。以品牌女装企业为例，企业本部负责设计、面料采购和开发、营销、客服职能，部分企业还带有规模不一的直属工厂，然后将全部或大部分生产任务外包给代工商，依据跟单、品控等环节保证外包质量。品牌女装企业的成功，多数来源于对国内外大品牌、流行款式的“山寨化”复制，并讲求“渠道为王”，将主要流转资金花在“抄版”、渠道开发与维护上，必然要大幅度控制压缩代工费用。

这就出现了一个问题，女装款型、面料多，加工难度大，单款加工量小，每季下单款型、成衣加工总量不一，按道理应该有（相比男装、运动服饰等）更高的代工费用，但品牌商的市场地位占据优势，渠道稀缺资源有限，而建立和运行代工企业的难度低，也自然没有什么话语权。品牌商可以从容选择代工商，有些下手“狠”的还常常利用跟单、产品检验等环节克扣代工费。吃了哑巴亏的代工商，如何在倒闭之前保证维持？降低人工等可控开支，并尽量在加工淡季将员工炒掉——可以说，这才是许多行业此番面临用工荒的真正原因。

再来看报道中提到的这家深圳服装企业，它的代工商纷纷倒闭，活下来的也无法保证加工，据此想出了“公司+农户”生产模式。这说起来很新鲜，其实不过是前店后厂、来料加工的翻版。那么，这种翻新模式能否真正挽救服装等行业的缺工问题呢？如果品牌商做的是类似Zara、优衣库之类的“快时尚”，款型、面料简单、加工难度低，且能实现单款的批量，那么或许可以快速让农户在闲暇时间完成代工（耐克、阿迪达斯等跨国企业在东南亚和印度就用的是这样的办法）。但问题是，最缺工、有最迫切代工需求的是品牌女装等企业，它们发包的制衣活儿不是那么好接的。并且，这些企业在未改变既有运作模式、资金投向的情况下，代工费仍然屈指可数，从长远来看，不可避免将引发新的矛盾。

对于承接代工订单的农村基层组织（经济合作组织）、农户而言，加工品质、技术转化，亦将构成严峻挑战。而这套模式，还隐藏着一个巨大风险。深圳那家服装企业负责人称，“将生产工具或租或卖或以钱抵押的形式送到农民家中”，仔细想一下，这不就跟前些年流行的养殖户花钱收购海狸鼠等品种、公司声明回购成年代养产品的方式极其相似？即便这种形式不存在某一方的故意欺诈，也会因服装等xx竞争行业的市场变化、随着部分品牌商销售业绩和回款率下降，农户极可能被高价租来或抵押来的生产工具、原料、成品半成品“套牢”。

事实上，不惟品牌女装，国内许多行业、企业都需要由当前面临的“用工荒”，对既有运作模式进行反思，加大对保证产品品质的制造、自主设计等环节的资金投入，如果不正视这两点，本末倒置，仅仅企图在细枝末节上做文章、将“剥削对象”从代工商换成目前还倍感稀奇的农民，那么至多可以延缓本身危机，而不能获得长远的竞争力。

本文引用媒体报道：2月24日《羊城晚报》：《工厂难招工人，订单送往农家》