中国行业的龙头老大圣象又一次成了被告！这几天，关于浙江升佳状告圣象侵权的新闻满天飞，大有把圣象从阴暗角落里揪出来之势。圣象真的那么'无耻'，要靠抄袭人家的专利度日吗？业内人士认为，树大招风，小牌子要出名，傍着大品牌是{zh0}捷径，指控其'侵权'更有利于提升身价，早几年的莱茵阳光、近期的升佳，都将矛头指向了{dy}品牌圣象，其实质，不过是一场企业之间争夺市场的'内讧'罢了。  

    两大品牌'打'起来  

    近日，浙江升佳状告圣象专利侵权的消息在圈内炸了锅，人们在慨叹圈中专利侵权案件不断的同时，也不得不承认，升佳，这个在全国消费市场上并不太知名的品牌，一下子火上了天。  

    '我们辛辛苦苦琢磨出来的专利，投放市场没几年，已经为企业带来了很好的收益，没想到就被别人抄袭了。行业真是太不规范了！'升佳董事长卜林海面对媒体，痛心疾首地表态。他直言不讳地表示：市场上抄袭升佳专利的品牌有不少，之所以拿圣象开刀，目的是借助起诉xxxx的声威震慑其他中小企业。  

    卜林海口中所说的'被圣象抄袭的专利技术'是指升佳于2004年经国家专利局公开的实用新型专利技术'混合结构实木'，专利号为ZL03256842.8。公开资料显示，所谓混合结构实木，是由至少两种不同纤维组织结构的组成，以木单板为核心，上下各胶合有中密度并结合而成中心基材，所述的中心基材上下又胶合有一层木单板，在最外层的木单板上下再分别胶合有一层表面层，和底面层相邻层之间的纤维长度方向成直角，从而降低生产成本、提升产品性能。  

    1月18日，圣象集团副总裁郭辉在接受商报记者采访时坚决否认'侵权'的指控：'我们正在走正常的法律途径维护圣象的权益。圣象生产的实木跟升佳的混合结构实木xx是两回事儿，圣象有自己的专利技术，肯定是不侵权的。'但他表示，现在官司还没开庭审理，圣象不希望被其他企业借名炒作，也不希望通过这种途径自我炒作，'报道中{zh0}少提圣象'。此前，圣象总裁助理陈大南接受媒体采访时曾表示，圣象已将升佳提出的被侵权专利技术'混合结构实木'及其相关材料提交至国家有关部，申请专利无效审核，已被受理，'以前升佳就有专利被审核无效的例子'。  

    到底是有自己的专利技术，还是使用了所谓的'混合结构实木'技术，圣象的产品和升佳的产品是不是两回事儿？圣象是否真的侵犯了别人的专利权？在这个企业不断呼喊技术创新、屡传专利维权，同时又xx依赖国外核心生产技术、全部设备由国外生产的时代，人们似乎已经不大明白企业潜心研究出来的'{dj2}专利技术'到底值几个钱了。  

    圈里'内讧'不断  

    几年来，圈中类似专利侵权的'内讧'不断。闹得最凶的案子莫过于一个名叫'莱茵阳光'的品牌向圣象的叫板。借助圣象行业{dy}的盛名，莱茵阳光一夜成名。  

    2005年末，莱茵阳光这个虽名不见经传的品牌横空出世，背后依托的是德国柯诺木业集团，操刀者则是自称'圣象创始人'的彭鸿斌。莱茵阳光甫一问世，便将矛头直指圣象，手中的利剑便是'E0商标'。E0，是欧洲国家产品的环保标准，高于国内普遍实施的国标E1。国内不少品牌，包括圣象在内，均以宣传自己的产品达到E0级标准为荣，宣传海报、用户手册、产品说明甚至是产品背面全有E0标志。圣象还专为E0设计了一个优美的LOGO，为此大张旗鼓地召开发布会，向市场表明，圣象是最xx的E0产品的{ldz}。  

    莱茵阳光显然是有备而来，首先将一个个人注册的'E0'商标买下来，然后向用'E0'做宣传的企业发出律师函，指控其侵犯莱茵阳光的商标权，其中最有代表性的企业就是圣象。在法律面前，圣象不得不低头，放弃在产品上使用E0标志，而莱茵阳光则借着E0的华丽外衣走上台前。随后，莱茵阳光将E0商标开放，允许其他品牌打E0标志，结束了这场惊心策划的所谓'维权'之战。在这场商标维权战役中，莱茵阳光借着圣象的名号迅速成名。在当年底的各大网站品牌排行中，莱茵阳光跃居前几位。  

    类似的以'维权'为名义的争战时有出现，如2008年江苏德威联合17家同行成立'NCD无边角处理技术'联盟，向联盟以外的企业维权，闹得圈中怨声载道。业内人士表示：'这种技术，很多企业都在用，不能你申请了专利别人就不能用了，本来企业的多种技术都是从国外学来的。'据悉，目前国外一家企业也正就这个'无边角处理技术'与德威展开维权之战。 

    应对海外'清剿'缺乏内力  

    不论是升佳向圣象维权，还是德威成立联盟向同行维权，喜欢斗来斗去的企业无一不是在标榜自己的企业非常注重技术创新。然而，如此重视技术创新，又这么英勇地扛起'维护知识产权'大旗的中国企业，却在国际贸易中因为扣专利侵权而集体遭遇'清剿'。  

    2005年7月，美国国际贸易委员会对在美销售的30个外来品牌发起337调查，其中有18家为中国企业，调查发现中国18家企业使用的铺装连接时用到的扣技术侵犯了总部位于欧洲的Unilin国际集团公司和Valinge公司的扣专利技术，尽管以升达、菲林格尔等为首的企业积极应诉，并曾暂时取得成功外，最终中国的18家企业仍旧被判扣专利技术侵权，不仅要向Unilin和Valinge两家公司支付10万-12万美元的一次性专利使用费，以后每销售1平方米还要向两家公司支付0.65美元的专利费。本来在出口市场上价格就不占优势的中国在国际市场上将更加没有优势。  

    在海外市场打不过人家，却上了一堂知识产权课，于是一些企业开始在自家圈子里闹了起来，技术创新、企业维权的例子屡屡出现就显得不那么怪异了，正像所有的维权企业说的那样：'我们就是要通过专利维权的形式让国内企业惊醒，不要再滥用别人的创新技术，请尊重别人的知识产权。'中国流通协会专业委员会秘书长高志华表示：'目前我们的确有一些企业在积极做产品技术研发和创新，创新的成果投放到市场上也的确很快就会被同行抄袭，但企业想要维权还是有一定难度的。首先是耗费财力人力、维权时间长，其次是，维权结果鉴定比较难，如果企业持有的是发明专利鉴定起来还好一点，如果是实用新型专利鉴定起来就比较困难。'  

    正如高志华担心的那样，多数打着专利维权旗号的企业持有的专利技术都是实用新型专利技术，业内人士认为，这样的技术不太值钱，因为一开始授予专利技术的时候就并未经过深入调查，受保护程度也就比较差，一旦深究起来，这专利还真不一定是你的。  

    '练好内功，做好自己，少盯着别人，有能力的话弄出点核心技术去和海外企业抢市场，那才是中国企业应该遵循的原则。'一位业内人士对行业的忧心不无道理。