日前，张先生将此事投诉至12345。昨天，律师指出，消费者寄件是与快递公司直接产生合同关系。企业有不可推脱的赔偿责任。

　　寄丢价值600余元的点读机

　　这趟快递的路线是从杭州寄往衢州，行程仅{yt}。这是张先生{dy}次使用快递，对于相关程序并不了解。

　　“我寄的是一件300多元的童装和一个600多元的。点读机外面还有硬纸盒包装。”张先生是亲眼看着业务员将东西分装在两个塑料袋中，再将其用胶带纸捆在一起。“我填了一张快递单。业务员也没有提起关于保价的问题。”

　　隔天，衢州的家人来了电话，与张先生核实物品。“我这才知道，其中一个被寄丢了。”但张先生的家人已经签收了，他很担心自己的索赔是否有望？

　　“签收人并非收货人，因此，快递公司仍有不可推脱的责任。”张先生说，“我多次拨打申通的投诉电话，但尚未得到处理。”

　　消费者质疑申通把责任推给业务员

　　申通快递杭州分公司的胡小姐表示，张先生的投诉目前已有相关工作人员负责接洽。至于赔偿问题，双方尚在协商中。

　　但张先生指出并无协商一事。“他们的客服人员说，因为业务员在打包时出现操作不当才导致快件寄丢，所以责任由业务员承担。申通不受理此事。”

　　将两个快件打包在一起，在其业内叫“子母包”。申通公司表示，公司内部严禁业务员寄子母包。一位工作人员承认，如果业务员操作子母包，赔偿责任将由业务员自行承担。“至于该赔多少，由业务员与消费者协商。”

　　“这个说法我不能接受，因为当初我找的是申通，并不是业务员个人。”张先生质疑，如果业务员离职，难道他的索赔就无处申诉了吗？

　　律师：企业有不可推卸的责任

　　昨天，浙江援手律师事务所潘永明指出，消费者与快递公司，实际是双方签订服务合同的关系。业务员只是替公司履行服务。“实际上，合同产生的相关责任与义务仍需要企业承担。”至于申通提出的内部管理规定，潘律师认为这只对员工有约束，并不妨碍消费者向企业索赔。“在法律主体上，消费者的索赔对象是申通，企业要其与业务员协商赔偿是很可笑的做法，也得不到司法支持。当然，如果公司在做出赔偿后，可以另外向业务员提出追偿。”

转自： 中国电教点读机商城