不 要 走 太 远

徐珊/文

    不要走太远。

　　针对不同的境域，这句话大致有这么几种意思：不要离集体太远，也就是不要太有个性；不要离尘世太远，也就是不要太精神化；不要离自己太远，也就是要做个健康的社会人。

　　其实，走的多远，多数也不是自己所能决定的，好似灵感，来了就来了，有时候还很汹涌。灵感来时变幻莫测，却也落入一些时间与地点的臼。比如午睡后睁开眼睛，分不清黑夜还是白天的那一瞬间；比如黄昏信步慢跑时突然脆弱得如月亮一样的太阳；在比如黑夜里熄了所有的灯只有音乐照亮自己……如此这般，很容易就走远了。走到集体、尘世和自己以外的地方，神秘的，悲凉的，处处是海市蜃楼的自我迷宫，不眨眼是辉煌，一迟疑就是深渊。不小心或不谨慎，痴迷不拔，走下去就是决绝。

　　决绝的人常常忽略了集体、尘世和自己，眼睛里消弭了物质，成为一个虚无的非物质主义者。一个人，如果有人说他太感性或者太理性，都不是什么大坏事，只要不决绝，走得不远，还看重物质，一切都可正常运转。

　　理性包裹的人生，虽然条理清晰，却需按部就班。一旦有超常事件发生，被压抑的感性如脱缰的野马，意料之外地膨胀扭曲，事情也就极可能朝非理性的方向发展了。况且，理性的尽头也是一个黑洞，虚无的漩涡，很容易自己否定自己，道理xx道理，{zh1}理性大厦轰然坍塌。好在这样的情景是不会在我身上发生的，因为万幸的是我还是物质主义者、享乐主义者，我贪恋所有结实饱满的尘世之物，想得再辛苦，却从不轻言放弃享受。

　　在这点上，张爱玲和我惺惺相惜。虽然，我的理性深度和她xx不可同日而语。她尖锐地思考出“生命是一袭华美的袍，爬满了虱子”，并残酷断言：“一切对于人生的笼统观察都指向虚无。”然而这一切并不妨碍她喜欢听市声，钟情看银灰秋雨、吃盐水花生，欣赏雨夜的霓虹灯。当走向虚无的理性和日益坚实的物质发生碰撞时，理性依然可以理直气壮，物质也可物尽其用，这真是人间妙事。

　　作家毛姆据说是个金钱至上主义者，甚至晚年因为金钱还和自己的女儿打官司；伟大的哲学家、追求自由的罗素喜欢将一笔笔收入都记在一个小本子上，放在贴身口袋里，时时掏出翻阅，为之欣喜；为“娜拉”处心积虑设置出走的易卜生喜欢赚钱和存钱，{za}将各种奖章悬挂于身……这一些行为，曾经被我认为是人性的缺陷，是拿来鄙薄和不齿的，可现在，我倒有了新念头。

　　这些新念头是一个凡人对于人世的定位，却忍不住借天才来捧场。

　　康德，是{dy}个系统分析认识能动性的哲学家。他的“三大批判”是人类思想宝库中不朽的瑰宝。康德深居简出，终身未娶，一日一餐，一辈子过着单调刻板的学者生活；海子，立志要写出一部流传万世的“太阳”史诗，可居然认为盐可以坏掉肠子，贫穷到想要给老母亲买一台黑白电视机也不能够；顾城，知道黑夜给了自己黑色的眼睛，却不知道该怎样生活，身边的妻子只是照顾他的保姆……

　　我的新念头就是：我希望他们能像毛姆、罗素、易卜生那样喜欢钱，愿意他们有尘世的虚荣，期盼他们能从物质上获得五颜六色的快乐。我宁愿相信，只有在斑驳的物质之上，才有分辨出更细微的精神差异，能在得到纯粹的精神之远的同时，也躲避精神之远的可能的锐利伤害。精神的前行未必非得物质贫瘠，成为苦行僧，像斯宾诺莎那样一辈子磨着镜片去思考。物质满足和不满足都不是决定精神状态的内在因素。精神事件可以在物质淡漠之上半途而废，比如海子；也可以在物质索求之上终得正果，比如罗素。⑥2

（摘自《散文》 徐珊/文）