经常有朋友发来作品说看看好不好，有时候很为难，因为评价一个作品的好坏是有诸多因素在里面的，不是因为画面美与不美这个单观点看问题的，我们的祖先很聪明，早在先秦时代就提出了如何评价设计作品好坏的“四项基本原则”：

“天有时，地有气，材有美，工有巧，合此四者，然后可以为良。”——《考工记》

这四项基本原则，今天看起来依然是如此的有效！伟大的思想永远散发智慧的光芒，他提出了我们看问题的一个全面性的观点：时间、空间、材料、构思。这也和我经常给学生讲课的“适合性”观点一致，看作品不能单纯的看设计，尤其是商业设计更是如此。

1.天有时：就是时间性，看一个作品要放置在具体的语境下来看待。拿我们经常在设计中用的所谓“传统花纹”来看，何谓传统？吕敬人上次的讲座中一语道破：今天就是明天的传统。有些朋友拿出的标志设计一看就是80年代的设计风格，我们不能说80年代的设计不好，而是时代变了，不适应时代的审美需求了。有朋友可能说了，好的设计是经典的，而经典的东西是永远不过时的，还经常套用红河的广告语：潮流来来往往，经典恒久不息。我说这是片面的，所谓经典也是具有时间性的，只是这个时间线的长与段的问题，比如有些促销广告设计，我们需要的就是某一时期的需要，可能就是一个月甚至是{yt}，我们在设计的时候考虑是时间因可能就是这一段的设计，而不需要考虑经典问题。

2.地有气：就是空间性，也就是在什么地点看设计。比如我们做的种子化肥袋子的设计，他是卖给农民的，我们套用LV的箱包图案可能就会产生坏的设计，我们不能说大红大绿就是不好，也不能说国际化风格就是不好，只能在具体语境下看问题。《考工记》里说：天有时，地有气，材有美，工有巧，合此四者，然后可以为良。材美工巧，然而不良，则不时不得地气也。

3.材有美：材料制作的选择。好的设计没有好的材料同样不能体现设计的优良，比如同样款式的西装，在地摊上可能只有100块，而在xx品牌杰尼亚西装可能要10万块。材料的好与坏直接分出了作品的优良。我们看xx的画册书籍设计也是如此，xx的画册基本度是选择好的特种纸加优良的印后工艺组成。

4.工有巧：设计构思的巧妙。在确定好特定的时间，空间和材料后，我们材考虑设计的重要性。这时候画面的美与不美就有了一个评判标准了。

  怎样去评定设计的好与坏
    什么是好的设计？这是个看似简单的问题，却很难回答。你越是仔细考虑，这个问题就变得越复杂。“好设计”，不仅对于不同的人来说有不同的含义，而且它还会随着时间和场合的不同而变化。

　　在今年的达沃斯世界经济论坛年度会议上，一些世界xx设计师在一场辩论中 试图对“好设计”的含义加以定义。在辩论中，每个设计师被要求举出“好设计”和“坏设计”的例子各一个，并解释选择的原因。他们提出了怎样的观点呢？

好设计要有好职能

    所有人一致同意“好设计”必须有效地履行其应有的职能。旧金山IDEO设计公司主席蒂姆·布朗举了Flip微型高清摄像机和亚马逊电子书Kindle阅读器的例子。他解释说：“Flip微型高清摄像机是设计简单化的{jj0}的例子。无论是录像的拍摄、下载、剪辑还是分送过程中的每个步骤都非常简单，各步之间又接合得非常好。比较而言，虽然Kindle阅读器的创意很好，但其操作界面却很糟糕。经常发生按钮误操作，而且手持时非常不方便，这对一个电子书来说实在是个硬伤。因此，Kindle阅读器我扔在桌上几乎弃置不用，而Flip微型高清摄像机我却总是随身携带。”

    效率低的设计可能导致极其严重的后果。纽约市柯林斯创意咨询主席布莱恩·柯林斯讲述了药房所发放的xx药药瓶的例子。传统的xx药药瓶都很类似，标签印得又不好，人们很容易弄错。这种事就曾发生在美国设计师德博拉· 阿德勒的祖母的身上。阿德勒便立志要找到解决办法。她为药瓶设计出清晰易辨认的xx标签，药瓶还可以定做加上彩色的塑料环，这样你一眼就能认出特殊类型的药了。阿德勒的设计现被塔吉特零售公司用于ClearRXxx系统。

功能与情感并重

    但是，有时候光是高效还是不够的。纽约现代艺术博物馆主管设计与建筑分馆的高级馆长保拉·安特那利将泽西城“便宜，高效，丑陋”的路障和米兰的“优雅，漂亮，好玩”的路障加以对比。米兰人亲切地把它们昵称为“节日果子面包 ”，这是一种传统蛋糕，因为路障酷似这种面包的形状。这种路障由xx的意大利建筑师恩佐·马里设计，这些路障既可以在城市里自由移动，以适应交通流量的变化，也可兼作临时座椅。

    Participle社会网络服务组织的社会设计师和创始董事希拉里·柯特姆举了伦敦公共汽车的例子。在伦敦，围绕公共汽车一直存在着一场情感和效率孰轻孰重的论争。伦敦人至今仍然深情地怀念已于2005年停用的马路大师双层巴士。尽管马路大师很受欢迎，但是对于孩子、老人以及携带婴儿手推车的父母而言，上下该车特别不方便，而对于乘坐轮椅的人来说，上下车几乎是不可能的。这些问题被后继的铰链式车辆或者叫做“弯曲公车”（bendy bus）解决了，这种车乘坐起来很方便，可是伦敦人却很嫌恶它们。“‘弯曲公车’上车很方便，承载量增加了一倍，座位也增加了。”柯特姆说道，“所以，现在我的问题是，什么是好的设计呢？是看起来很不错，但是却不方便大多数人用的马路大师，还是为大多数人提高了出行方式的弯曲公车？”

    理智的回答当然是“弯曲公车”了。但是如果没有一个人喜欢，还可以称之为“好设计”吗？这就是为?裁绰锥匦氯耸谐け 锼埂ぴ己惭肪傩行鹿 瞪杓拼笕 脑 蛄耍 Ｍ 碌墓 导认衤砺反笫σ谎 侨讼舶 帜芟裢淝 的茄 奖悖 被挂 曰肪掣涸稹Ｗ詈蟾Ｋ固亟ㄖ κ挛袼 团艹抵圃焐贪⑺苟佟ぢ矶∈こ隽耍 呛献鞯纳杓朴谌ツ昴昴┙蚁 馐且恢钟尚率皆硕 裟艿绨迩 さ孟衤砺反笫Φ纳 栋娴陌褪俊?

     伦敦市长坚持认为新的公车应对环境负责的看法是正确的，因为这是“好设计”的另外一个毫无疑义的组成部分，尽管人们认可这个组成部分还只是不久以前的事情。随着环境危机的逐步恶化，我们不可能忽视我们消费的东西所产生的生态影响。不管一个东西是多么漂亮、巧妙，甚至作用很大，如果它伦理上和环境上不负责的话，我们就不能称之为成功的设计。

可持续概念

    偶尔会有一些工程拥有所有这些品质。来自哥本哈根的“指数：设计改变生活奖”（Index: Design to Improve Life awards）的执行首席柯格·麦·威德所举的例子就是结核技术风机叶片。该叶片是为加拿大鲸鱼电力公司开发的，形状类似驼背鲸的褶皱鳍。褶皱有助于帮助驼背鲸跃出水面，在实际应用中，褶皱能使风机叶片更加匀速旋转。威德评述道：“这种设计简单，实用又漂亮，你简直只能在大自然中才能看到。“同时，它也是一个设计可以对环境产生积极影响的{jj0}范例。

　　如今，设计上强调可持续概念xx可以为该设计加分，且足以弥补设计的其他不足。Fuseproject设计师工作室旧金山分部的主管，工业设计师伊夫·贝阿尔举了奔驰出品的Smart概念小车的例子来说明这一点。Smart被认为是精巧，又节能的城市车，它甫于1997年面市时便受到了热烈赞赏，但销售却很惨淡。在当时，智能车的先进之处却被其价格问题、技术争端以及人们对其设计风格的冷嘲热讽所掩盖。伊夫·贝阿尔认为连最耗油的悍马车在美观上都比他强。

    但是，由于对节能车的市场需求的扩大，智能车在人们心目中的形象越来越好，它的一种纯粹由电力驱动的新版将会于明年面市。“智能车是个伟大的创意，虽然最初受到了挫折，但是现在又得到了一次机会，” 贝阿尔说，“智能车成功的原因在于它身上蕴含的值得尊敬、负责任、高效的理念，它为世界增添了价值。”