关于充液式散热器的这条标准怎么理解？（续）

回答6月20日博文提出的问题--- 

    1、标准中规定的几种室内加热器类型有：辐射式、充液式、板状、风扇式、对流式、管状式等。

    分析这些器具的结构和形态可以看到，除充液式外，其余器具的电热元件均直接将其热量散发到空间，几乎不再通过其他介质。

    充液式器具则是电热元件先加热液体，再通过液体将热量散发到空间。

    这或许是标准分别使用“heaters（加热器）”和“radiators（散热器）”的原因吧。

    2、通过对11.8条的字面分析，应该认为:

    发热试验中，加热器表面温升限值应符合表101，而充液式散热器表面温升限值不受表101限值。

    我们常见的“电热油汀”是充液式器具，它的储液容器就是器具的壳体（包容着液体和发热元件），也是散热器。而或许还有另外结构形式的的充液式器具----比如，它具有独立的储液容器（可能包含电热元件），储液容器可能被设计在器具壳体之中，也可能处于器具壳体之外，液体在容器中被加热后通过管路输送到散热器（散热器可能就是器具壳体的一部分或大部分）。

    “电热油汀”的壳体（或散热器），属于与油接触的部件，按照上述第11.8条标准中{dy}句话的含义，其表面温升似乎不用测量。

    从安全意义上讲，不测量温升就是意味着其表面温升可以较高，由于油的热容量大，可以聚集热量而使油温超过表101的限值，既然其他类型的器具的表面温升被限制在表101范围之内，那么，当“电热油汀”表面温升过高时，危险隐患也是存在的。

    因此，这种情况下为何不测量其表面温升？我还是没有想明白。

    好在该标准后面的内容，正好可使我们回避这一暂时还没有弄明白的问题（请看下一个问题）。

    3、从英汉字典中的“vente”还有“开孔”、“通道”等含义。从而判断，标准中的“for unvented”翻译成“非通风”是不妥当的。我理解正确的翻译应该是“没开有（与大气相同的）孔”为妥。

    也即，如果是一个封闭性的，不与大气相通的储液容器的外表面的温升，还是要测量的，而且，即使这个初叶容器在器具内部，也要测量。

    从目的性分析，这主要是防止液体温升过高导致容器内部压力过大而形成压力危险。

    常见的“电热油汀”就属于“for unvented”情况的器具，因此，其表面温升还是要测量的。

而且，其表面温升应低于液体沸点50K，为避免容器内产生较高压力留出足够的裕量。这也验证了上述对这条标准要求的目的性分析。

    印象中前两版的本标准，发热试验和非正常工作试验中，是拿液体的闪点说事的。这时，其目的性应该就是防止着火了。

    4、{zh1}，再说一下引起上述讨论的以水为工质的充液式散热器。

    如果把常见的“电热油汀”中的油换成水（或以水为主的液体），做成“电热水汀”，做到符合标准要求应该是没问题的，据说该产品曾通过了UL认证和CE认证，并销往美国等国家。

    但其液体的沸点要比油低许多，甚至比水的沸点还要低（如在水中加入少许其他化学制剂），器具的表面温升就只能在50K左右。这对于通常家用的室内加热器来说，其取暖效果是消费者很难接受的。

    或许一些特殊场所需要这样的产品—如仅要求较低温升的取暖场合。■