致亭湖法院邱晓虎院长—“张庭长出庭”隐约着“九五{zz1}”暗影

两江潮评特约评论员：董丽君

　　网上一篇帖子称江苏盐城市亭湖区法院民一庭庭长张超武假冒江苏捷强公司办公室主任到兄弟法院代理案件，并且还付上“张庭长出庭”的多张照片，并质疑称如此一心为一方当事人服务的法官，不知道是谁培养出来的。对此，亭湖区法院一位工作人员回应笔者称，这是无中生有的事，张庭长不可能犯这么低级的错误，网上的照片是假的，照片人不是张庭长。

　　网上流传的“张庭长出庭”的多张照片，虽然背影照比较多，但从侧面还是可以一眼就可以认出是张庭长的光辉形象，凭借我们的{dy}感觉，这些照片真的可能性很大，因为，如果有人蓄意xx，大抵很难一次造出这么多的假照片，而且“xx人”发帖的时候用的是真名，同时还要承担“诽谤”张庭长的风险，况且张庭长又是民一庭的庭长，发一句话就可以让“诽谤”人吃官司，而且还可以自己审案子。亭湖区法院一位工作人员回应称：“这是无中生有的事，张庭长不可能犯这么低级的错误”给出了否定的答复，对于这种同僚做出的旨在开脱嫌疑的否定性答复，我们尽管不能想当然地给予再否定，但也必须保持本能的质疑——张庭长真的没有假冒江苏某公司办公室主任到兄弟法院代理案件吗？

　　笔者注意到，网友就此事的议论主要形成了两个版本，一是认为曝光的“张庭长出庭”是案件当事人陷害张庭长，照片中的人物是张庭长，但并不是张庭长代理案件啊，况且张庭长是老法官怎么不知道这样的行为是违法违纪行为，张庭长不会笨到连饭碗都可以不要的地步。二是认为““张庭长出庭””就是货真价实的真照片，也许因为是张庭长有什么难言之隐被江苏某公司掌握着，没有办法只好冒着被开除公职或者被纪委调查的危险出庭。笔者以为，我们不能小看了““张庭长出庭”这样的小事，在议论和猜测的同时，我们更应该把“张庭长出庭”当作一封举报信，有关部门应该及时介入，搞清楚“张庭长出庭”到底是为了什么？查清核实在“张庭长出庭”背后可能隐藏着的相关问题。

　　当初，“{zz1}局长”周久耕因为一根香烟引起了舆论的关注，在媒体和网友们一开始的追问和探寻中，周久耕所在的房管局的下属同样对关于局长的非议给出了否定性答复，但是结果怎样呢？在舆论的穷追猛打下，相关部门也介入了调查，周久耕大量的腐败问题相继暴露了出来，锒铛入狱。一根香烟熏倒了一个腐败局长，一次出庭会不会也能挖出一个隐藏的问题官员呢？套用一句广告语：一切皆有可能，在“张庭长出庭”上隐约的浮现出了“九五{zz1}”香烟的暗影。

　　生活中的所闻所见告诉我们，一个堂堂的法院庭长如果不被胁迫，是xx没有必要到兄弟法院去被同行审理，还要为主子卖力的答辩，当然，这种“卖力的答辩”很有可能是一种见不得人的灰色的或黑色的“卖力”，是一种凭借以权谋私、权钱交易、失职渎职等违法违规行为积聚起来的卖力。尽管网上流传的“张庭长出庭”照片也有可能只是张庭长提高服务水平、一心为了案件当事人而奋不顾身的壮举，或者真是有人恶意杜撰出来的，但是我们就有足够的理由来对“张庭长出庭”追问和质疑，纪检监察等相关部门也有职责对“张庭长出庭”验明正身。

　　“{zz1}局长”的倒下是一次典型的舆论监督胜利，尽管我们不希望再出现一个“张庭长出庭”，但是，我们也绝不应该放过任何一个挖出““张庭长出庭””的可能。（董丽君）