前不久，德国人马蒂亚斯教授发表了《看上去很壮观-1990-2005的中国设计教育》。此前，肖勇老师曾发表《直面中国设计教育》等文章，从各个方面对设计教育作了分析。
壮观的中国设计界可以说拥有世界数量最为庞大的设计师队伍，但问题我们更不能忽视。
——————————————————————————————————————

壮观的设计教育

近十年来的设计教育改革无疑推动了中国设计教育的发展，无论从学科名称、学科内容，还是学生数量都有着巨大的变化。为什么发展设计教育？为什么设计教育能在那么短的时间内得到巨大的发展？

在中国，传统的家长观念使得每个家庭，每个学生的{wy}愿望和理想是考取大学。但是，近年来，随着考生数量急剧增长，越来越多的家庭认为必须为孩子找个既容易又能成功的“仕途”，而且这个道路可以投机取巧，可以掠过许多政策不允许做的事情，于是，大家选择了“美术设计”，“设计师”成为理想的职业。

在一定的社会背景下，越来越多的院校看准这一“产业”，纷纷办起设计学科。几年间，具备资格的设计专业（系）和学院增至1200所。家长也看准这一形势，纷纷不惜金钱和关系代价，为自己的孩子谋得一学可上。在“卖学”问题上，价格当然视学校层次不等。
以招生居多的西安某高校来讲，每年招生中，专业合格证由“代理”老师收取5000到万元不等。这些所谓的“代理”其实是全国各地的中学的具有管理权的美术教师，他们既希望获得高的升学率，又可以在考生交与高校的“卖学费”中提取好处费，实乃一举两得。而对于这所高校，他们所作的是要对得起学生家长交付的钱-给与学生专业合格证以示安慰，至于文化课，“那是你自己的事情”。每年这些学校发出的专业合格证要在招生数量的5-7倍以上。

在这样的招生形势下，很多学生只是为获得一个本科学历而来到学校，就读期间，不思
学习和进取，{zh1}不能达到实际大学本科毕业生的水平。

再来看高校设计学科建设。巨大的扩招的背后，敲着教育水平的停滞与落后的警钟。很
多学校在没有办学条件，师资力量不充分的情况下仓促上马，而学费却在10000到15000
元人民币不等。{ldz}既没有设计学科的教学管理水平和观念，也不知道如何去进行课
程设置，更不要说教学改革。

平面专业大学四年级的准毕业生手持若干证书，却对平面设计的基础字体没有任何认识
和了解，更谈不上字体发展史。大学三四年级没有入门的学生比比皆是，他们不知道招
贴的尺寸，对设计史更谈不上理解和掌握。对于课程设置，有些学校由于师资力量薄弱，平面与环艺课程混淆，老师混淆授课。平面的学生去做室内装修效果图，而对本专业的知识一无所知。平面教员教环艺，建筑老师教平面，环艺老师教字体，如果三者皆无，干脆放假，名义上还是为学生实习创造时间。

表面的模仿，传统带来的陈词滥调左右着设计教学。除中央美术学院等院校切实进行设
计教学研究与改革外，全国设计学科还有不少数量基本处于周而复始的拷贝与粘贴过程
中。学校对设计招生工作认识不够，以“素描和色彩”两门主课决定着设计学生的前途
命运。虽然中国学生有必要对西方素描与色彩有足够的认识，但是过分强调，甚至大部
分的院校取消了“设计基础”或“创意”，未免太过于浮躁。具有扎实美术基本功的学
生是否能够在设计上成功无疑是个问号。

学生在教师的引导下，也开始了有如在电脑上的Ctrl+C与Ctrl+V的行为。他们不仅使中
国设计教育的教风和学风下降，而且更重要的导致自己在人生大道中迷失。不少学生在
完成自己的课业时选择模仿与剽窃，不能以严谨务实的态度完成学术研究课题。他们在
图书馆，在互联网疯狂的下载去完成学术论文，同时更以“设宴款待”“洗浴休闲”“出卖色相”等取得任课教师的支持与认可，以使他们的课程获得通过，甚至在年终获
得优秀学生的称号与奖金。

"设计救国"短期内难以实现

设计界一些人士提出的“设计救国”的口号短期内恐怕难以实现。设计界本身存在的问
题，客户的问题，中国市场存在的问题以及公众对设计的理解都阻碍着“设计救国”目
标的实现。而同时，设计被人叩以“浮夸”“虚浮”的帽子，设计总是伴随着高昂的价
格，设计拉大了贫富差距。作为这样一个浮夸的形象工程，设计无法达到预期目的。

设计界本身虽具有类似娱乐圈的特点，可又不像娱乐圈，因为娱乐的对象是大众，很容
易形象一种产业，而设计却不能够。不能建立在大众基础上的事物很难成为一种产业或
者说路途还很遥远。此外，一些设计师不能对客户负责，甚至不能对自己的设计负责，
“能够挣到钱”这一{wy}的目的充斥着设计行业。

对于客户来讲，好的设计的确能够为其企业和产品带来利润。但很多企业家，他们看重
的是眼前利益，或者说根本没有设计意识，不能正确的认识设计的作用、设计的好坏。
他们不愿把钱花在这样一个虚无缥缈的事物上。而希望通过设计来实现品牌增值的企业
{ldz}，没有能力正确选择能够委托的设计服务商，他们的考察标准或是价格的低廉或
是人情关系和行贿受贿。

在国外，一个设计作品对于产品的应用和影响要经过调查研究、数据分析，要有多次的
开会研究，要有非常详尽的品牌可执行方案并附带足够的论断，要有无数的方案被淘汰
和等待挑拣。在中国，除了有些企业建立了产品研发设计事业部和设计中心外，其他企
业对产品有重大影响的决定都有董事长等高层管理人员决定。{ldz}的知识水平和见解
直接决定了产品的命运，有的甚至是管理阶层个人的愿望和梦想，与消费者脱钩。

公众对设计的理解决定着设计的前途命运。很遗憾的是，诺大的中国13亿人口，知道设
计懂得设计即拥有设计意识的人并不占有可观的比例。在人们生活并不富裕的社会，人
们青睐购买廉价的产品而不计较品牌与设计。因为带有设计感的品牌产品往往都价格不
菲。我们只能把设计推向中产阶级、富贵名族。在中国，像宜家理念的真正能够倡导和
并推动公众认可和接受的大众设计还没有为数不多。

虽然很多人随着经济的发展有了品牌意识，但懂得品牌了解品牌识别品牌的人却很少。
虚荣心的作祟使一部分人们盲目的追求品牌却不了解品牌。由于法制不健全，公众素质
意识低下，模仿、抄袭的品牌呼之欲出，中下流的设计民工由于知识水平有限，充当着
这些假品牌的{dzz}，他们要的只是混淆蒙混消费者的眼睛，同时，无疑他们又成为了
制造市场混乱的破坏分子。

圈内游戏

所谓圈内游戏，就像娱乐圈，鱼目混珠，勾心斗角，互吹互捧，有些时候却为了抢夺某个项目或生意挣得你死我活。设计行业我们也可以称作“设计圈”。

设计圈内没有固定的，规则的游戏。从人力资源方面说起，设计公司不能够按照国家和
政府制定的用人计划执行人力资源管理，非常多的设计公司由于规模小管理不规范而由
老板一个人说了算。不规范的人力市场给社会就业和市场管理带来难度，也使公众对设
计公司的信任度下降。

一些地区成立了设计协会或学术委员会，这仅仅是学术或交流的民间团体组织，对于稍
正规些的，是经过政府注册的社团法人。这些组织的存在无疑推动了设计圈的交流与合
作，通过不定期的活动推动了设计在中国的发展，使公众初步认识设计。但这些组织中，很少能够对本行业或者地区行业产生行政性的措施和意见。应该有像“软件行业协会”、“多媒体行业协会”等组织从行业规范，用人规范，道德规范，乙方权益等实施有效的管理和富有实效的建议。

在中国，无论是具有国际{zg}水准的国际平面设计师联盟AGI，还是一般的设计展览和
设计双年展，仍然是像娱乐圈一样“保持着”与大众设计师的距离。我们姑且称作“圈
内的游戏”。

去年的国际平面设计联盟中国会，有几位被一些人称作“不应该”的设计师加盟组织，
“关系”仍然充斥着这个非常纯洁的在国外人看来普普通通的设计交流组织。在中国，
他却成了“xx机构”，好像只要加盟其中，定会对中国设计界和中国社会产生深远的
影响，定会成为xx人士。在这些人里面，有些人还“为人师表”。

即将在杭州举办的第二届中国国际海报双年展也应该属于“圈内的游戏”，我们展开入
选者的名单就可以知道，入选者不乏有冈特兰堡，乌维勒斯先生，他们的设计水平不会
有任何人产生怀疑，也没有多少人能够有资格评定他们的作品，他们的作品里当成为被
邀请参展的行列。里面的其他名字也是响彻设计界的人物。以“久经考验”的国际公认
的设计大师的入选来提高展览的层次并没有什么实际的意义，那么还不如举办一个高规
格的邀请展。我们应该看到新人的希望，而不能成为设计圈内人士彼此的游戏。

诺基亚洛杉矶设计中心首席设计师Frank Nuovo曾在中国新浪网的采访中说：“我们希
望能够在中国招募人才，但是有难度。一个是找到具有开放型思维的人不容易，再就是
中国缺乏设计师的“人才网络”。后者尤其重要。在美国，设计者网络也很发达，我几
乎直接或间接地认识所有的设计人才(one or two degree separation)。在英国和德国
也是如此，设计师之间的联系非常紧密，你感觉你认识所有的{dj0}设计师。但是，中国
就没有这样的网络。中国有设计人才，但你只能通过艺术类院校与他们取得联系。”

是的，如果我们找设计师，名单在列的，只有翻来覆去的那些设计名家，在加上他们自
己的爱好，能力不同，就更加困难。我们的社会应该尽之于平等的目标，给与有才能有
远见卓识的年轻人足够的空间。前不久的大声展不是一个很好吗？通过公众的参与，年
轻人的交流，我们一样进步。

--------------------------------