IMF启动“最深远改革” 中国等四国提升话语权


国际货币基金组织(IMF)自身的改革正在迅速升温。

      日前,IMF总裁罗德里戈·拉托表示,各方即将达成共识,启动对IMF控制与治理的基础评估。这标志着该组织有望进行创建61年来影响最为深远的改革。

      作为改革的{dy}步,拉托同时乐观表示,中国、韩国、土耳其和墨西哥在IMF的份额可能会在"数日之内"提高。按照他的计划,下一步将是更为广泛的配额制度改革。

      美国财政部主管国际事务的副部长亚当斯表示,在IMF本月19日到20日的新加坡年会上,美国政府将支持中国在IMF中扮演更重要的角色,中国在IMF执行委员会中可能获得更多的xx及决策力。

      此前,IMF前主席米歇尔·康德苏在北京接受本报专访时曾表示,IMF重新审视和决定每个国家的"配额",能使崛起中的国家和最贫穷国家的利益得到较好体现。

      改革势在必行

      "我认为,增加上述四国的份额是人们的普遍意愿。"拉托自信地说。

      他的自信源自成员国的认同。目前IMF理事已经达成广泛共识,即中国、韩国、墨西哥和土耳其将是{dy}批享有更多xx权的国家。初次调整的幅度可能为1.5%~2.5%。

      在中国社会科学院金融研究中心副主任王松奇教授看来,四国在IMF所占份额、xx权的增加势在必行。"IMF的xx权构成早该进行变革,广大发展中国家理应拥有更多的话语权。"王松奇教授对本报记者说。

      IMF诞生于1944年,是布雷顿森林体系的三大支柱之一。然而,从上世纪70年xx始,该机构被诟病,根本原因在于其决策机制的偏颇。基金的份额和xx权的分配是IMF决策机制的基础。IMF成立之初,基金除了按成员国对机构贡献份额的多少来分配xx权之外,还为每个国家分配了等量的基础xx权。

      但从基金成立至今,基金xx权的总量增加了37倍,而基础xx权在总xx权中的比重从当年的11.3%下降到如今的2.1%,一国一票的原则已经彻底让位于1美元一票的原则。

      此外,作为机构xx权分配基础的基金"份额",已经不能准确反映当前的国际经济格局,夸大了发达国家在国际经济中的分量,而发展中国家经济实力的增长则未能得到应有体现。2005年,基金xx权的分配,西方七国共占有45.43%的xx权,发达国家控制的xx权占60%以上。

      中国的经济规模是比利时与荷兰总和的两倍,然而比利时与荷兰拥有的票数是中国的1.5倍。

      在这样的机制中,发展中国家成为了决策过程中的看客。为此,近年来发展中国家要求改革其治理框架的呼声日益高涨。

      在拉托做出上述表态之前,美国政府也表示了对率先增加中国等四国在IMF份额的支持。不过,有分析家认为,这更像是布什政府施压人民币汇率改革的一个新手段。对于"如果人民币不升值,就不应增加中国xx权"的说法,亚当斯也明确表示,这两者并不矛盾,IMF必须改革,才能发挥其在货币汇率方面应有的作用。

      艰难前行

      2006年初,IMF提出了一个考虑再三的xx权改革方案——给予发展中国家在其组织执行董事会中更大的发言权。IMF总裁拉托希望,在未来两年里通过两步走的方式进行改革。拉托表示,自己期望得到明确授权,以便在新加坡年会上开始实施两阶段改革计划。

      {dy}阶段,给予少数代表性不足的国家以额外的xx权。第二阶段,将在更大范围内进行xx权的再分配,并利用新的公式计算配额。

      据了解,第二阶段的改革将于2008年前完成。IMF对外部助理主任大卫·霍利表示,IMF希望在今年的年会结束时,能够就配额制度改革达成共识。

      对于如何进行改革,中国也发表了自己的看法。2004年,时任中国人民银行副行长的李若谷在一次国际会议上提出了改革基金组织结构的想法。他认为,使xx权结构民主化是打破改革IMF治理结构死结的关键。此外,可以探索说服一些主要工业国向发展中国家出让部分份额比重的可能性。在改变xx权结构的同时,还可以考虑改革对主要政策决定的xx权的多数要求;{zh1},有必要改革基金组织的管理层结构。

      然而,专家指出,在这个问题上的悖论是:改革决策机制必须由现行的决策机制来决定。发达国家不可能自愿放弃在xx权等问题上的既得利益,这决定了改革不会在短期内取得实质性效果。

      美国正在推行一个新的IMF公式,主要根据国内生产总值(GDP)来决定一个国家在该组织的份额比例。根据这一公式,亚洲国家和新兴市场的份额将会相对提高,欧洲小国的份额将会减少。但欧洲国家主张,成员国在IMF的权重不应只基于GDP,并指责美国试图维持足够大的份额比例,以便能够否决IMF的关键决策。

      在计算配额的新公式中,国内生产总值的规模至关重要。这对美国这样占世界产值将近1/3而在基金组织中的配额为17%的国家来说很合适,但对于在世界经济中占比很小的发展中国家来说,通过这个公式计算出的配额仍然很小。

      鉴于在亚洲金融危机之后国际货币基金组织为危机国家开出的"xx"并不对症,加上近年来全球流动性过剩,IMF存在的必要性已受到广泛质疑。

      目前IMF采取的包括配额制度改革在内的一系列行动,对其生存与发展至关重要。如果改革不成功,国际货币基金组织将变得效率低下,并丧失存在的合理性。