农业银行拆分方案之争 农行银监会说的都不算?


一直以来犹抱琵琶半遮面的中国农业银行两周前忽然冒出一个“撤销总行、按省分拆”方案。这个大胆的设计，激起全国上下系统内外一番热闹的讨论，也使农行改革成为中国银行在港挂牌上市之后热度{zg}的话题。

    建行、中行、工行的股改上市已基本完成，我国也将在今年年底全面开放银行业，农业银行到底会在什么时候、交出怎样的一个改革蓝图呢？“按省分拆”方案在这个时候抛出，让人们隐隐感觉到，有关部门可能很快正式公布农行的改革方案。

    “农行方案出台宜早不宜迟。”农业银行总行一位人士接受本报采访时表示。他援引了国家有关部门曾经的说法“2007年底之前要把四大行改革都结束”，认为年底前方案一定会出来。他同时表示，改革方案如果像现在这样僵持着，农行上下都耽误不起，而且时间拖得越久，农行的道德风险和客户资源两方面都可能产生问题。

    除了“按省分拆”的方案之外，目前业内人士比较认可的还有其他三家银行采用的“财务重组，股改上市”方案和“业务拆分”方案。

    任何的改革方案，都必须按照中央对国有商业银行改革提出的“一行一策”战略构想。但是无论采取什么策略，对于有着几百上千亿不良资产的国有银行来说，“注资”这一步恐怕是省略不了的。中央汇金公司副董事长汪建熙日前表示，一旦农业银行股改方案启动，汇金公司向其注资的可能性将很大，且不排除农行的注资方案有别于其他三家国有商业银行。

    汇金公司另外一位高层5月30日早晨对本报表示，对农行是否注资、注入多少资金的方案还没有{zh1}决定。同时，他透露了关于农行改革的两个关键词：分拆，集团化。

    此前，建行、中行、工行等几大国有商业银行都曾将自己的可疑和损失类不良xx打包出售给相应的资产管理公司，并且分别得到了中央汇金公司225亿、225亿和150亿美元的外汇注资。

    不管是农行系统近48万员工，还是关心中国金融改革的各方人士，目前都在各种消息的漩涡中等待方案的尽快出台。农业银行总行的多位人士在接受本报采访时说，“自己和周围同事都不知道关于{zh1}方案的xx信息，但是小道消息倒是在行内传了不少。”

    为此农行宣传部一位人士对本报表示：“关于农行改革方案，农业银行说了不算，银监会说了也不算，只有国务院说的才算。”
--------------------------------------------------------------------
农业银行定位在“支持农业和农村经济发展”，是惟一在全国每个县市都设有分支机构的商业银行。自1955年成立以来，农行一直担负着支持农业产业化、农村城镇化、农业基础设施建设、农村消费信贷等多方面的支农任务，是县域商业性金融的主渠道。

    在建行、中行、工行紧锣密鼓重组上市的同时，农行至今未实施财务重组和股份制改革。农行的改革进程为什么长期表现迟缓呢？对此，中国农业银行研究室主任李志成解释了三大原因。

    {dy}，农行的政策性负担最重，资产质量一直难以有效提升。截至2007年底，农行政策性xx余额达4140亿元，其中不良xx合计3490亿元，占全部不良xx的47%。其次，农行主要服务于“三农”等弱势产业、区域和群体，总体客户质量一直比其他银行差。第三，为了服务广大农村，农行的经营网点和员工数量分别占到全国的所有金融机构的1/ 3和1/4，过重的包袱使得农行的经营效益长期低下。

    “培训时老师告诉我们，农业银行61%的网点在县或者县以下地区，全行差不多48万员工中超过一半在县一级的基层工作，我们行和其他银行有很大区别。”上海市农业银行天山西路支行一位柜台实习生说。

    就是这样一个分布广、人员多的农行，资产规模却又相当巨大。截至2007年年底，农业银行的资产规模达到47710亿元，总资产占全国的1/8。

    和其他三家银行一样，农行首先想到的改革方案是“财务重组—注资—上市”。2007年10月、2007年12月和2007年8月，农行三次向国务院上报改革方案。据了解，三个方案一次比一次做得细致、完善，上述三个大环节中又包含多种备选方案和若干子方案。比如第三次方案，进一步对农行的资金、业务、机构和人员等四方面进行了细化，比前面两个方案更加具体、分类更加明确。

    日趋完善的方案并没有使得农行的股改工作尽早启动，农行很多转为不良的政策性扶农xx成为困扰农行股改的关键。时至今日，农行对于改革的官方表述还是“具体方案仍处于紧张的论证过程之中”；“……农行改革路径可以有不同选择，但比较起来，还是‘整体改制，择机上市’比较稳妥，更符合实际”。

    眼看着其他银行一家家上市，我国对外资银行全面开放的时间期限也快到来，农行却迟迟没有动静。2007年5月，“按省拆分”和“业务拆分”方案先后在媒体上出现，再次引发人们对农业银行改革的关注。
--------------------------------------------------------------------
我国农村金融体系由农业银行、农村信用合作社、邮政储蓄和农业发展银行组成。从这几年农村金融改革来看，目前的情况基本可以概括为：农信社按照原来的改革设想基本定型；邮政储蓄改革基本完成，邮政储蓄银行建立；政策性银行“农发行”的下一步则还不明朗，中国人民银行研究局副局长焦瑾璞评价为“金融定位不清，运行机制不健全”。

    在中央今年提出建设社会主义新农村的大背景下，农业银行无论是目前还是改革以后，毫无疑问都将是提供农村金融服务、发挥系统性支农优势的主力军。

    如果说建设新农村是一场大合奏，中国银行业的改革就是穿插其中的咏叹调——农业银行除了支持三农发展，还要寻求一条改革之路以承担自我可持续经营的任务。

    在全国这么多金融机构中，还没有一家银行如农行这样，改革必须同时考虑农村金融和国有商业银行两大职能范畴。于是，不同的思考侧重出现了不同的结果。

    提出“按省分拆”方案的学者认为，农行应按照省级区划进行股份制改造，各个省行在股改后成为独立的经营实体，总行转变为国有投资公司，不再具有业务经营管理职能，代表政府履行国有金融资本出资人职能。

    支持这一方案的中央财经(相关:理财证券)大学中国银行业研究中心主任郭田勇认为，我国各地区的农村金融市场状况差别较大，由总行单一决策难免出现偏差，因此经营管理中心下移是农行改革的关键所在。他认为，农行的本质是商业银行，缩小后的农行既有利于支持中xx农村金融需求，又有利于形成有效公司治理，还降低了境内外投资者参股门槛。

    一位署名为“石晶”的业内人士撰文指出，中国银行业发展不平衡，在区域分拆方案之下，赢利良好的分行，地方政府当然欢迎；但赢利状况极差的，当地政府就未必有能力对农行进行重组。此外，地方政府的参与肯定会带来与省内其他金融机构的重组，其震动甚至有可能大于农行整体改制方案。最重要的是，分拆方案之下将会出现30余家新的金融机构，如果风险控制问题不解决，长期内全社会将承担更高的成本。

    据了解，有些地方政府非常欢迎农行按省级划分，因为如此一来地方就多了一个金融平台。对此广东金融学院中国金融转型与发展研究中心主任陆磊表示，地方政府如果享受了这个平台带来的某种利益，就必须承担相应的风险，而不是出现问题的时候还期待中央不会撒手不管。

    “原来农行是一个统一法人，中西部地区发生的亏损主要靠浙江、上海、广东的农行来补，”陆磊说，“如果按照区域拆分，江苏农行的盈利就是江苏的，它不会拿去补西部——西部农行发生的净亏损怎么办？当地省级政府是否愿意并有能力承担亏损？”

    按省拆分的改革方案如果不附加严格的约束条件，很容易造成权责不对称——融资的好处便利在地方，融资造成的问题在中央，结果必然是资产被尽可能地滥用，从而导致巨大的道德风险。

    在农业银行全国32家一级?省  分行和5家直属分行的研究中，陆磊发现不同地区的农行呈现出迥异的特点，甚至同一地区的农行在不同经营思路的指导下出现了不同的结果。从农村金融体系和区域金融体系出发，陆磊认为农业银行应该按照农村金融机构来改革，并提出了“业务分拆”方案。

    这个方案认为，按照业务线重组的原则，把涉农业务和非农业务分离，根据人随业务走的原则组建“中国农业信贷银行”和“中国农业银行股份有限公司”，总行管理部门相应成立“中国农业银行集团”，控股两家银行。

    业务分拆方案的结构比较清晰：上面一个集团法人(中国农业银行集团)，下属两家独立法人。农行集团和汇金公司共同控股农业信贷银行，保持其国有独资或国有控股性质；农行股份则是单纯的上市商业银行，其治理结构实行xx的市场化。
--------------------------------------------------------------------
“按省分拆”和“业务分拆”的根本分歧在于，前者认为分拆的前提是必须明确农行的本质是商业银行，须在城市业务发展不受削弱的前提下加强农村业务。而后者则认为，农行必须把自己作为一个“农村金融机构”来改革，发扬自己在广大农村地区优势的同时，并行开展非农业务。

    任何改革的出发点和归宿，都必须考虑自身的比较优势。在经济发达的东部地区，农行的“纯城市化商业银行业务”和“涉农业务”发展得非常好，比如江苏省农行，在江苏省所有的金融机构中排名数一数二。而在中西部农业大省，逐步脱离农业信贷和坚持农业信贷这两种模式并存，各自表现的绩效也不一样。

    对农行东西部粗略的观察，已经可以看出农行不同于工、中、建三行的优势。在江苏地区，农村地区的产业情况非常好，农户非常富裕，其他金融机构去争取农行的这块资源就相当难。在传统型产业结构的中部地区，坚持深入到农户、农业企业中去的农行，往往比走商业银行道路的农行业绩要好很多。

    “四川省农行就是一个例子，它坚持和省政府签订支农协议，绩效非常好，”陆磊说，“那些把自己放在中、工、建等商业银行的立场上，追有色金属，冶炼等非农产业的农行，往往既追不过其他商业银行，还丧失了自己的优势。”

    陆磊认为，农业银行在城市中的存在与否无关紧要，但是在农村地区却非常重要，农业银行只有坚持自己客户群的优势，才有生存余地，千万不能舍其长而取其短。

    陆磊认为农村金融的需求结构正在发生质的变化，同时农村金融的供给机构却在萎缩。对此，他警告说：如果收缩农行在农村地区的金融业务，而让资本金相对较少的农信社成为农村金融的主力军，我国农村金融服务可能会出现大问题。

    “农村金融的需求结构在改变，需求结构源于产业结构，如果有一家或两家企业出现违约，农信社就难以为继。一是农信社没有能力满足农村地区日益增长的金融需求；第二，以往很多乡镇企业因xx造成的不良资产证明，农信社很可能因为大额农贷而面临系统性的金融风险。”陆磊说。

    进一步讲，即使在传统的农业区，我国的金融服务还远远没有到位。这方面“法国农业信贷银行”是一个好榜样——它坚持自己在广大农村地区的客户群，同时不断发现老百姓的新需求，包括农产品的销路、在国际市场上的期货价格，它都能提供。

    无论农业银行改革出现多少方案，扬长避短的方案才是{zh0}的。另外，农行改革方案迟迟出不来，市场上流传多个版本方案，也凸现了决策当局和市场各方对农业银行定位的游移甚至误读。一位业内人士表达了他的担忧：“我曾经听到三个不同部门官员对农行的三种定位：一、农行是立足农村的商业银行；二、农行是商业银行；三、农行是主要在农村地区提供金融服务的金融机构。——如果连农行的定位都没有搞清楚，如何谈得上改革呢？”



来源：南方xx