jmt2046 ：

               一种革命和一种改良的殊途同归

    有一种革命说：弱势者，为了你以后的幸福，你不要贪恋小小的生活满足、不要忍受别人的欺压，你一定要起而做出最强烈的反抗——甚至{zh0}以命相搏。

    有一种改良说：弱势者，为了你以后的幸福，你要忍受别人的欺压、你甚至应该理解这种欺压很合理而产生满足感。

    于是，这样两种均充满了强烈的“代表意识”的观点，尽管看起来很“途殊”，{zh1}却惊人一致地“归同”了：
弱势者，为了你未来的幸福，你现在牺牲吧！

    这样的观点，不管装饰得有多漂亮，都令我作呕！

-----------------------------------------------------------------------

直白的镜子：

    我觉得楼主文章的题目应该是“一种革命和一种逆来顺受的殊途同归”

    改良应该是一种持续的相互作用过程之下的对双方产生的影响和改变，这种改变应当是损有余补不足的良性的变化。这种变化只可能来自于觉悟而雄起的心，麻木不仁者只会走你说的两种极端。

------------------------------------------------------------------------------------
jmt2046 ：

    你前面的建议和后面的讨论，都很有道理！

    只是，有人声称自己是改良派。然后这人又说，都已经改良了，那弱势者就该忍着吧——于是，我就顺手把这种声称和声称的内容拿来用了。

--------------------------------------------------------------------------------

直白的镜子：

    支持改良者明白革命和逆来顺受对于民众来说都不能逃脱苦海，可谓是觉者。
    真正明白改良原理的人应该懂得“病来如山倒，病区如抽丝”的道理，药下了，改良开始了，而病症却不会马上消失，因为改良发挥的作用是渐进的，是有一个由量变到质变过程的。他会明白此时病症虽然还没有消失，甚至还会有所恶化，但改良已经开始，正在发挥作用。他会感受到量变的积累，感受到改良是否在持续，不会被病症未除的假象所迷惑。此时，他不能因为感受不到改良正在持续而采取更激进的措施，那又偏于革命了。如果这叫做忍的话，是应该的。所要忍的，是病痛任然有一个持续的过程。
    如果说，药已经下了，让人无所作为，静等着病自己痊愈，把这无所作为叫做忍的话，是不对的。
    因为药不过是一个引子，是外因，它真正发生作用还是靠机体自身的自我修复、自我更新的机能这个内因配合起作用。比如，需要人改变过去的生活习惯，需要采取一些措施改善自己新陈代谢循环的质量。

    人们需要明白的是，病是由机体自身的不良生活习惯导致的恶性循环积累的过程造成的。要回复健康，最根本的还是改变过去的生活习惯，形成能够良性循环的生活习惯。如果生活习惯不改变，即使因为药力的作用，而使病症暂时消失，依然会由于不好的生活习惯导致病症再来，这就是所谓的扬汤止沸，治标不治本。

    对于社会来说，政策的变化如果说是一剂良药的话，它要发挥作用，需要我们每个人都有所作为来配合。如果没有每个人的作为，这政策也不过是一张废纸。

    看那人说的是哪一种忍，如果是前者，应该是不错的，如果是后者，希望人们现在无所作为，是应当xx的。不过即使有一些人是后者那样让人们忍，楼主也不能因此而象主楼的文章那样说改良会与革命殊途同归，那样是因为他人的错误而造成自己的错误。他人错误，我们所要做的是指出他的错误，xx其错误的言论对人们的误导。而不是自己也去制造错误的言论试图中和之。那样的话，没有独立思考和判断能力的人，就更加无所适从了。试想，如果革命与改良会殊途同归，人们还有什么出路呢？如果他们是殊途同归的话，人们或许会选择革命，因为那样会比改良来得更快，更彻底。

    所以，理论斗争，最根本的是“正名”，正本清源，明确一个主张的正确的内涵。而不是“敌人坚持的，我们就反对，敌人反对的我们就坚持”，那样就真的与敌人“殊途同归”了。

    仁者一定是支持改良的，并且能够敏锐地觉察到改良是否在持续，能够改变自己而融入社会改良的进程。麻木不仁者，要么是逆来顺受，要么是逆来顺受忍无可忍之后的革命，这两条路都是极端，会殊途同归，难脱苦海。