“二氧化碳排放税”：能否名副其实？

    国家发改委和财政部有关课题组经过调研，形成了“中国碳税税制框架设计”的专题报告。课题组表示，我国碳税比较合适的推出时间是2012年前后，采用从量计征的方式。每排放一吨二氧化碳，财政部建议征10元，环保部建议征20元。“先征企业 暂不征个人”。（《经济参考报》5月11日）
 
    为环保而尽快开征二氧化碳排放税，其合理性和必要性当然毋庸置疑。众所周知，这些年，在经济持续快速增长的大背景下，目前我国每年的碳排放量事实上已是世界{dy}，减排的任务日趋增加。而从科学发展观的角度看，开征二氧化碳排放税，促进全社会尤其是企业的“节能减排”，事实上也有利于推动经济增长方式的转型、产业结构的优化和升级，最终实现社会全面协调、可持续的发展。

    但具体到“开征新税种”、“增税”这样一个环保手段，人们仍难免又会心存疑虑、感到担心——在目前实际、真实税负居高不下的社会环境下，“碳税”的开征，是否会对本已沉重的企业经营成本、民生负担产生一种雪上加霜的负面效果？同时，新增的碳税，在环保的名义，是否会异化为一种实质增加政府收入的新途径，并加剧行政成本的上升？

    这样的疑虑和担心显然并不多余，也非空穴来风。美国《福布斯》此前推出2009年全球税负痛苦指数排行显示，中国内地紧随法国之后，高居全球第二。另据xx学者、中央党校教授周天勇的研究，“2009年我们预算6万多亿，如果加上社保土地，收费罚款，还不包括国有企业的利润，这么几项，整个财政收入就是11万2千亿，占GDP33%-34%左右”。而更为遗憾的是，如此高额税负，最终用于公共支出、反哺民生的其实并不多，相反却大量消耗在了政府自身身上。这诚如周天勇指出的，“2007年我们政府供养人员的支出比例是全部实际支出的44%左右，这个比例在日本是行政公务人员2.5%，美国政府比较昂贵是15%，我们供养人员花掉的钱太多了”。

    那么，为了打消公众的这种担心和疑虑，同时也是为了让碳税更加名副其实、名至实归，国家在设计和推出碳税时，无疑还需要有更为全面周到、统筹兼顾的政策安排。比如，在增税的同时，也考虑予以相应配套的减税安排，以便让社会的总体税负不会因碳税的开征而更趋加重、增添痛苦。

    更重要的是，新增的碳税征收上来之后究竟应该怎样使用，如何才能真正发挥其促进“节能减排”的环保作用，而不是为“增加政府税收”，也应有细致周密的政策和制度安排——比如，碳税应该拿出多少来用于返还、奖励——以支持和鼓励节能、新能源的开发，就不妨做出明确具体的规定，而这其中的核心正是，任何税款的使用分配，都必须充分付诸公议，通过公开透明的民主程序来最终定夺。

    在这方面，我们显然是有很多教训的。比如，“个人所得税”，其制度初衷原本是“调节收入差距、均衡贫富差距”。但多年来，这样的初衷却并未xxxx——甚至出现逆向的收入调节作用，同时，个税的财政增收贡献却越来越大，成了政府难以割舍的重要收入来源。再如，燃油税（成品油消费税），初衷本是“公平和减轻交通负担、为公路建设筹集资金”，但眼下我们更多感受到的仍是，交通负担远未公平和减轻，公路收费依然比比皆是。——本意美好的碳税，是否会重蹈上述覆辙，无疑需要警惕、提防。

《法制日报》

新闻来源：
http://news.sina.com.cn/c/2010-05-11/053620244192.shtml
http://discover.news.163.com/09/1023/10/5MA897RD000125LI.html
http://www.cnr.cn/allnews/200912/t20091216_505766868.html
http://business.sohu.com/20100428/n271812514.shtml