近期，美国彼得森国际经济研究所的所长伯格斯坦（Fred Bergsten)在美国国会作证的时要求把中国列为汇率操纵国（Currency manipulator)。其实，在经济和金融学教科书上很少见到“汇率操纵国”的提法和有关案例分析。既然伯格斯坦提出此问题，我们就有必要刨根问底，认真探讨一下汇率制度设计的基本原理和汇率操纵国的定义。

汇率制度从浮动汇率到固定汇率，中间有十几种选择。世界上没有十全十美的汇率制度，采取何种汇率取决于该国的贸易、金融、经济状况以及预期达到的目标。

在浮动汇率制度下，汇率高低取决于外汇市场的需求和供给。好处是政府无需干预，也用不着高额的外汇储备。坏处是汇率上下波动，很不稳定，不利于国际贸易，也不利于外国直接投资。由于浮动汇率比较容易遭到金融投机集团的炒作和投机，即便是主张货币自由化的国际货币基金（IMF）也并不鼓励发展中国家采取xx浮动的汇率制度。

在固定汇率制度下，该国货币盯住某种基础货币，保持稳定的汇率。当前，由于美元是国际基础货币，许多国家的汇率盯住美元。众所周知，外汇市场上对各种货币的供给和需求随时都在变化，为了实现固定汇率，中央银行不得不扮演非常重要的稳定器作用。当外汇市场上对本币的需求增加而供给不足时，央行就提供本币，回收美元；当外汇市场对美元需求上升而供给不足时，央行就提供美元，回收本币。要做到这一点，央行手上必须拥有足够多的外汇储备。在亚洲金融危机中，国际金融集团就是看准了泰国、印尼等国的外汇储备有限，他们突然大量抛出本币，兑换美元，直到这些国家的央行耗尽了手中的美元储备，最终导致汇率体系崩溃，金融投机集团从中牟取暴利。

央行购进或者增发本币以维持币值稳定，这正是央行的职责。央行是货币发行者。你印的票子，你就有责任维持货币的信誉，保持货币的购买力。世界各国的央行都以稳定币值作为主要目标。如果本币的币值不稳定，就是央行的失职。世界上所有国家都是这样干的，稳定币值与操纵货币是两回事。

在货币金融学中，“操纵货币”特指货币金融当局利用自己的特权，通过货币发行来剥夺民众和他人的资产。例如，如果执政者突然大量增发货币，必然降低货币的含金量，导致恶性通货膨胀。从表面来看，老百姓手里的货币和银行中的存款还是那个数字，可是购买力却严重受损。政府印刷钞票的成本很低。大量印刷钞票实质上就是剥夺了民众，将民众的财富转移到政府手中。这就是最常见的操纵货币行为。

操纵货币的前提是具有特权。在任何国家中只有中央银行才有印刷钞票的权力，老百姓不能印刷钞票。私印钞票是严重的违法行为。只有这样政府才能操纵货币。

在国际贸易和金融中，世界各国有各自的货币发行制度。你能印钞票，我也能印。你印你的，我印我的。世界上绝大部分国家只允许本国货币在境内流通。中央银行只在自己国内有xx，管不着其他国家的事情。因此，没有一个国家对其他国家拥有操纵货币的特权。

如果某个国家违反常规，大量印刷钞票，其结果是在这个国家导发恶性通货膨胀。无论本国还是外国人都不愿意持有这种货币，其汇率急剧下降。在前些年非洲的津巴布韦大量印刷钞票，面值高达10亿，票面上一大串零，可是，其购买力还不到1美元。由此可见，大量印刷钞票，可以剥夺国内居民的财富，却很难剥夺他国的财富。如果突然增发本币，顶多在短期内略微起到“强心针”作用。其他国家很快就会警觉，并且拒绝按照原有汇率进行兑换，导致汇率调整。大量印刷钞票只能是搬起石头砸自己的脚。

什么叫汇率操纵国？按照一般的理解，如果某个国家通过变动本币兑外币的汇率，从而使得货币向有利于本国的方向流动，叫做汇率操纵国。

“操纵”这个词在这里意味着利用权势或其他不正当手段来达到自己的目的。给一个国家贴上货币操纵国的标签需要二个基本条件：{dy}，这个国家具有控制国际市场的某种特殊权势；第二，这个国家不断地通过调整汇率为自己牟取利益。

汇率影响商品的相对价格。如果嫌对方的商品价格高，尽可讨价还价，谈不拢，就分手。买卖不在，仁义在。没有人能把刀子架在你脖子上，非逼你做生意不可。嫌人家的东西贵，不买就是了，用不着说三道四。如果对方卖不出去，不怕他不降价。汇率是国际上货币之间的相对价格。市场交易会调节供求关系，直到市场出现一个合理的价格。

在国际贸易中，能够控制对方的xx并不多见。在商务谈判中，双方对等，自由贸易。谈得成就谈，谈不成就走。没有任何一方可以强迫对方接受贸易。像19世纪殖民主义用炮舰轰开对方大门的事情，如今已经行不通了。迄今为止，美国是世界上{wy}的一个超级大国。没有人能强迫美方接受不平等的贸易条件。如果说中国已经强大到可以操纵美国进出口的程度，且不知伯格斯坦能不能接受这个天方夜谭？

确认货币操纵国的一个重要准则是通过调高或调低本币兑换外币价格来牟利。退一万步说，如果中国玩弄操纵汇率的手法，那么应当在对美贸易中通过不断贬值来扩大对美出口。可是，众所周知，中国人民币的汇率在2005年到2008年7月相对美元升值19%。2008年美国遭遇金融危机，人民币再度盯住美元。汇率并没有发生变化，操纵一说，从何谈起？

和“货币操纵国”概念比较接近的是“反倾销”。

按照国际经贸法律法规，倾销的定义是：以低于本国市场的销售价格(Normal price)出口某一产品，并对进口国的某项工业造成严重损害，或造成严重损害的威胁，或严重阻碍某项工业的建立。进口国为了xx国外商品倾销，而在正常关税之外另外课征的关税便称为“反倾销税”。认定是否属于倾销的关键在于对进口国损害的评估。

套用反倾销的定义，是否操纵货币要看是否对进口国的某项工业造成严重损害，或造成严重损害的威胁，或严重阻碍某项工业的建立。从表1可见，2009年美国从中国进口的商品中，机械设备，服装、玩具、家具、鞋帽等占有主要部分。由于美国的平均工资比中国高22倍，美国企业早就不生产这些商品了。直接去中国采购更合算。事实上，如果在美国生产这些劳动力密集型产品，生产越多，亏损越高。中国和美国在进出口贸易上处于互补状态。中国出口的商品美国基本上不生产。倘若，中国降低汇率，只会使得中国商品变得更便宜，有利于美国的消费者，而{jd1}不会损害美国的就业机会。倾销必然是以对方的产业为目标，打击对方的产业，争取市场份额。如果，对方根本就没有这些产业或者不生产这些产品，那么就谈不上什么倾销。如果对美国产业并没有什么损害，那么有什么必要指责中国操纵货币？

有人以为，低估汇率就可以增加出口，多赚钱，发大财。如此说来，莫非只要穷国货币贬值就可以富起来？倘若如此，摆脱贫穷就太简单了，世界上就没有穷国和富国的区分了。恰恰相反，对于发展中国家来说，最重要的是保持汇率稳定。宏观经济环境稳定是经济起飞的必要条件。在理论上，货币贬值并不一定能够改善这个国家的经常项目态势。按照马歇尔-勒纳（Marshall-Lerner)条件，只有进、出口的价格弹性之和大于一，贬值才可能有利于增加经常项目顺差。否则，货币贬值就等于是廉价地将本国产品出口，补贴它国，损害自身的经济利益。

人民币保持和美元固定汇率是否损害了美国人的利益？

美国的超级大国地位有两大支柱：军事和金融。如果全世界的货币都盯住美元，或者干脆把美元当做全球货币，那么美国岂不是实现了金融霸主梦想？可是，按照伯格斯坦的逻辑，外国货币盯住美元反倒有损美国的利益，那么，大家都盯住欧元，把欧元当做世界基础货币是否符合美国的利益？仔细想想，伯格斯坦的逻辑是不是有点吃里扒外，帮欧洲挖美元的墙角？

在国际货币市场上，人民币还是一种小货币。为了保持人民币币值稳定，必然要选择一组货币作为锚定基准。在全球金融动荡之中，选择美元锚定是处理危机的一个手段。当危机过后，理应选择一组国际主要货币作为币值调整的参照体系。各种货币在一篮子货币中占有的比重可以适度调整。人民币是否应当适度升值，原本是中国央行的决策，目标是维护人民币的稳定，谋求中国的{zd0}利益。从经济学理论上来说，如果大量资金流入中国，外贸顺差较高，外汇储备保持较高的水平，确实存在着人民币升值的空间。为了改变经济增长模式，扩大内需，人民币升值可能对中国长期稳定发展有利。即使人民币在未来升值，也是中国人自己决策，和伯格斯坦并不相干。伯格斯坦试图给中国施加压力，恰恰帮了倒忙，给中国主动调整汇率增添了几分麻烦。