这个标题肯定会笑死一票人，但是道理就是这个道理，至于取一个什么名字，都不是最重要的。

我们为什么崇拜民主

民主致富论

从 上面我们可以看出富裕和民主并没有必然关系，而是与其经济制度和国与国之间的交易关系中的地位决定的。

从苏联解体前看社会主义阵营的教训，是经济制度出了问题，而这种问题诞生的环境是大独裁者，这种大独裁者的性质就是能够超越体制而存在，xx不受制约，追随者在政治上保持{jd1}的服从，斯大林，老毛和金胖子都是这样的人物。所以说我们要否定独裁。

否定独裁就要走向（西方）民主

如 果说不独裁就一定要民主，那毫无疑问是陷入了二元思维里面去了。

我们来看一下下面这张表格，都是苏联解体之后走向民主的国家。



扣除汇率以及通货膨胀，只有哈萨克斯坦的经济情况好于90年，其中得益于其有石油资源并且石油价格在不断攀升。俄罗斯就不说啥了，从世界霸主之一彻底的沦为 卖资源的国家了，搞得现在金砖四国俄罗斯加上印度和巴西也不及中国一家。再看看独立以来就是民主的国家，甚至号称世界上最民主的国家印度是个什么样子，一句话，繁荣并破败着。这好像告诉我们民主并不一定能带来民族的腾飞，民主是一副猛药，有些人病治好了，有些人给吃死了。

我只能说民主是世界的主流，有些国家过的很好，有些过的不怎么好，单独拿某一方面来说事都是不对的。在主流之外是否有更加适合个体国家的政治制度，实践是检验真理的{wy}标准。实行 自由经济以来中国在低通胀稳定汇率的情况下保持了30年的高速增长，这是硬道理，数据摆在那里。从陈经的《中国的官办经济中》可以看到，世界公认的，从中国的基础设施建设的水准看，中国人均GDP炒到5000美元不是问题（那篇文章是06年写的），现在看应该可以到6000还要多的。虽然我不知道他这个数据从哪里来的，但是基本是可信的，可以从几个方面看，一个是汇率一个是第三产业，这两点对GDP的炒作力量极大，现在还在3000美元，xx属于闷声发大 财，真实实力翻一倍问题不大，基建搞好了，GDP炒起来是很快的事情。要按这么说中国其实发展的还真的不错至少比东欧几个国家是要好不少的。所以中国一党 专制搞发展的模式还是 有其可取之处的。


我不知道说这话的人是否真的有认认真真想过这句话的意思，独裁代表统治者的利益这点我不反对，但是谁说民主代表大多数人的利益 了，谁说大多数人的意见就是真理了。哥白尼，伽利略哪一个是通过民主xx投出来的理论，如果真这样，还搞什么科学研究，大家每天搞个短信xx就好了。这个假设本身就错了，后面的都是用民主思想伪装的利益罢了。台湾选来选去，{zh1}搞得自己被韩国甩的老远，难道这是台湾大多数人的利益吗？曾今大陆也搞过村干部 直选，结果村民等着家里候选人送钱买选票，村长完了还有别的位置，反正大家 开着门坐在家里等人送钱，从长远看这难道是大多数人的利益吗？

精英民主或许才是最终出路，既能够保持统一性，提高决策的效率，又能保持在问题上的争议性，不犯大的错误。这条路在中国算是基本走通了。精英民主的附带产物就是国家资本主义，或者说陈经说 的官办经济，以国家为主力面向市场搞得市场经济，只要是面向市场，至于谁来做这个生产，是资本家还是国家，这都不是主要问题。而由国家进行进行生产则可以 做一经济效益少而社会效益大的事情，官方的话叫集中力量办大事，经济学上的话叫做正外部效应，而各个私有集团由于考虑到经济利益往往形成一种囚徒困境，只 有依靠国家资本主义才能够打破这个纳什平衡，达到社会效益{zd0}化。好比修高铁，这个放全世界都亏钱的项目，拿到中国来银行就是整出坏账来也要上，因为这种 项目的正外部效益大，周边经济盘活，地价一涨政府收了这边的钱，出钱搞一个资产管理公司把坏账买过啦就算填平了。而这种事情只有在精英民主制度下能够做得 到。



很多人没搞明白，不是说不要民主，而是要有一个度。党内民主也是民主，你没事天天在网上骂，这也是民主，政府是有道 德压力的，媒体能乱骂和媒体xx不能骂这两种都会让政府的道德压力丧失，像台湾那样政府已经不把媒体的骂当回事了，恰恰是那种不能乱骂但有允许骂的媒体机 制才能有有效的监督政府和施加压力。

大家还是高举中国特色社会主义伟大旗帜开骂吧。