两条新闻同时出现在昨天的新闻网站上:一条新闻是说,今年以来,国家发改委不断收到群众投诉举报和律师来函,反映"世界拉面协会中国分会"即方便面中国分会及相关企业涉嫌串通上调方便面价格。该部门经过认真调查之后认定,方便面中国分会的这些活动已经构成相互串通、操纵市场价格的行为。
但就在此时,京城多家大超市销售的康师傅、华龙等品牌方便面价格均有不同幅度的下调,降幅最多的便宜了近3元钱,最少的也降了5角钱。也就是说,政府还没有采取惩罚措施呢,所谓的价格同盟就已经名存实亡。接下来,政府是不是严肃地对方便面中国分会及相关企业的行为给予处罚,谁也不好说。重要的是,此次事件再次证明了一点:保护消费者的最及时、xxx机制,就是市场本身。
这个时刻说这种话,那些自诩维护穷人、弱势群体利益的人士肯定会大不以为然,在他们看来,市场化过程给穷人带来了灾难;至于最近各种商品、尤其是穷人最为敏感的食品、粮食等商品的价格之猛烈上涨也证明了,市场机制是会失去控制的,让穷人没有活路。商会组织企业协商价格,似乎更证明了,企业为了利润,xx把消费者的利益置诸脑后,昧着良心赚黑心钱。很多人已经得出结论:必须停止市场化进程,必须让政府承担起责任。面对价格上涨,人们也要求政府出面,采取行政措施管制价格。对于商会协商涨价,人们更是齐声呐喊政府必须严厉打击。
在这里,人们似乎以为,价格xx是企业操纵的。人们总是对企业有一种强烈的道德上的怀疑乃至排斥,所以很容易把企业的涨价行为视为商人贪婪的象征,尤其是在各种商品都涨价、人们生活负担加重的时候,涨价似乎有趁火打劫之嫌。
但是,设身处地想一下,假如你自己开设一家方便面工厂,面对各种成本上涨的压力,该怎么办?你恐怕不会眼看着亏损而无动于衷。你处在方便面工厂投资者、经营者的位置上,肯定会想办法提高价格。即使你只是方便面工厂的普通工人,你也希望老板提高价格,好给你按时足额发工资。
所以,平心而论,对于方便面厂家上调价格,人们没有必要大动肝火。当然,人们会怀疑,谁知道厂家是不是乱涨价?尤其是若干厂家凑到一起串通涨价,很可能确定一个包含了不正当利润的价格,从而损害消费者的利益。
但是,市场机制不可能让厂家的这种贪婪如期实现。因为,在实际的商业活动中,最终的销售价格不是单方面由企业依据生产成本决定的,而是由厂家与消费者"价格斗争"而决定的,归根到底,是由消费者愿意为厂家出售的商品支付多少钱的意愿而决定的。
举例来说,厂家确实可以因为各种生产成本上涨了,而决定把一包方便面的价格从7元提高到10元。但是,假如消费者认定,用10元买一包方便面根本就不值,去买挂面、或者吃米饭、或者干脆把钱存起来更合适,因而决定不再购买涨价了的方便面,那么,厂家就根本不可能赚到他本来想多赚的3元。而且更糟糕,连原来可以收回的7元,现在也得不到了。
因此,面对成本上涨的趋势,厂家与所有人一样,{dy}个反应必然是试图提高价格。但多数企业又会产生一种担心:自己单独提价,会让竞争对手扩大市场份额。市场份额本身具有十分重要的价值,企业为了扩大市场份额而宁愿忍受一时的亏损。因此,厂家通常很自然地会想到组成一个价格联盟,统一提价。
但此时,企业总是在追求自己的利益,而不同的企业家所采取的策略必然是不同的,而且,企业为了自己的利益总是希望压倒竞争对手,人性的基本特征就决定了这一点,企业以任何理由所结成的价格联盟,总是有一种内在的自我崩溃的倾向。正是人们经常痛恨的企业的"贪婪",反而让企业不可能维持那可能损害消费者利益的价格联盟。
如此看来,市场机制在经济活动的全部过程中,无时不在,无处不在,这种机制利用企业家赚取利润的动机诱使竞相服务于消费者,又利用同样的利润动机约束其不能损害消费者的利益。诚如诺贝尔经济学奖得主乔治·斯蒂格勒所说:市场总是消费者{zh0}的朋友。
在这种情况下,政府的价格管理活动其实是多余的。更不要说政府的管理总是会迟到,总是要晚于市场机制的自动反应。再说,政府对企业定价行为的干预,也会扰乱市场价格体系,而这会让厂家和消费者作出错误的决策,比如,在方便面成本上涨的时候,实施价格管制反而会诱发出更大需求。
