确定问题：需求与经济负担能力

Blair Sheppard：有三个命题：经济上可负担的能源需求、能源安全和保护气候环境。我的{dy}个问题实际上分为两部分：这些都是正确的命题吗？如果让你来选择，相对来说，你感到哪一个命题应该优先考虑？艾博年先生，请您先说。

艾博年：在这个世界上，我们可能有大约10亿人享有一种相对舒适的生活方式，这就意味着，还有40亿人也希望像另外10亿人那样生活。而且，他们有充分的理由想要那样生活。所以，要使世界上大部分人都过上目前只有小部分人享有的生活，[为了]满足某些基本的人类需求，就不得不成倍增加对能源的需求。谁能说中国人就不应该拥有一部手机，就不应该拥有一台电视机，或者在天热时不应该使用空调机，在天冷时不应该使用中央供热系统？这是一个道德问题。我们在道德上没有权利说，“你们不能像这样生活，”因为我们已经向大气中排放了这么多二氧化碳，所以，我们基本上已经造成了这种局面。因此，当务之急，我们必须努力寻求一种应对这种日益增长的能源需求的解决方案。这是一个必须完成的使命，无论我们喜欢与否，都势在必行。

接着，这将会产生解决下面两个问题的需求，因为，如果我们只管沿着现在的路径继续走下去，我们将把解决能源供应及安全问题的重担日益压在极少数国家肩上。坦率地说，这在政治上非常不正确，而对于其中一些国家来说，我们不应该把自己所有的鸡蛋都放进它们的篮子里。我们必须寻找各种替代能源。在今后10年发展的优先次序上，这是最重要的事情，因为遗憾的是，碳排放的问题在于，我们要再过30年以上，才能确切地看到它的副作用。

这就意味着，在未来10年中，必须有人真正开始解决这一问题，虽然所有的资本主义理论，所有的[净现值]分析，所有你在这里的课堂上学到的其他工具，都将告诉你，碳排放的问题离我们还太远，还无从谈起获得经济回报的问题。

因此我认为，这个问题首先是围绕这种能源需求增长的紧迫性。然后，将会产生一种紧迫的需要——降低我们目前业已存在的能源供应风险。但是，今天得有人需要仔细考虑一下，“我们如何才能解决能源需求问题，而不致使其发展成今后40年～50年里的一场大灾难？”

Blair Sheppard：其他人对此有何看法？这三个都是正确的命题吗？你们同意这种观点吗？

Bill Timmerman：我是从两个不同的方面来看这个问题。{dy}个方面更多是从国内角度来看问题，因为这是我为之服务的市场。对我来说，保证我的消费者能够获得经济上可以负担的能源，以及为我们这一地区的工厂和其他企业提供能源，从而创造工作岗位，维持南卡罗来纳州、北卡罗来纳州和乔治亚州的经济发展，是一件至关重要的大事。这是我生活在其中的世界。

您说得对。对于生活在全国赛车联合会（NASCAR）的发源地或美国南方——我对这里非常熟悉——的大多数人来说，未来40年会发生什么与他们xx不相干。他们只关心今后两个星期会发生什么。因此，我想说明一点，当我们开始讨论这些问题时，我脑海中首先出现的是对能源的经济负担能力问题。

确定问题：节约能源

George McLendon：我以为，当你刚开始回答这个问题时，听起来好像你要说一些关于节约能源的问题，将它作为你能为自己的用户创造的最经济的电力形式。但你接下来并没有谈节能的问题。

Bill Timmerman：是的，我没有这样说，有两个原因。一个原因是，这是在我们行业和我的职业生涯中经历需求方管理的第四次周期。

George McLendon：好的。就是说你们已经做了许多容易做的事？

Bill Timmerman：我们已经做了许多容易做的事，但坦率地说，其中有许多并不是特别有效。或许，你能发现的需求方管理发挥作用的{zh0}例子是在加利福尼亚州，在那里，目前用户为每度电支付的电费在18～20美分之间。

这是非常昂贵的电价，比我们这里的电价贵一倍。统计数据和帮助我们制定自己计划的专家会告诉你，是否能够通过自己的需求方管理计划，使用电需求每年降低0.5个百分点，在加利福尼亚州，他们正在实现这一目标。这些计划在节电幅度上{lx1}于任何其他地方。

第二个原因是，节能是很花钱的。它不成比例地增大了我们那些比较贫困用户的经济负担，他们无法获得节能设备，无法获得隔热保温的房屋，也无法获得退税，因此，税收抵扣政策对他们来说并没有太大的实际意义。他们居住在出租屋内，居住在工厂预制的简易住房内，这些房屋的隔热保温性能很差。因此，对我来说，问题是要找到一种适合社会大众，而不仅仅是少数社会精英的可行解决方案。

本文译自： “The future of capitalism: Building a sustainable energy future”