/ 2010-04-24 12:01:11 / 个人分类：
By Ewan Macdonald
凭心而论，比赛的大部分时间段都在罗塞蒂的掌控之中，但向里贝里和图拉朗接连出示的两张红牌实在太过显眼，以至于赛后两队的主教练都在赛后将批评的矛头指向了意大利人。而Goal.com 的国际站主编Ewan Macdonald，法国站编辑Alexandre Walraevens 和德国站编辑Francois Duchateau (名字看上去像，但确实不是法国人)则分别在赛后谈论了自己对于两次争议判罚的看法和观点。
争议1：里贝里的直接红牌
比赛进行到第37分钟，带着情绪踢球的里贝里在拼抢皮球的过程中出脚蹬踏到了里桑德罗.洛佩兹的脚踝上。虽然大家一致同意这是一次犯规，但当罗塞蒂直接出示红牌将里贝里直接罚下球场的时候，整个安联球场的球迷还是对此深感震惊。直接出示红牌的处罚是否过于严厉？
Macdonald 的观点：裁判的尺度{bfb}正确。里贝里当时亮出了鞋钉，从上至下地踩到了里桑德罗.洛佩兹的脚踝，而且整个过程中只擦碰到了一点球皮。这是一次典型的恶劣犯规，为此出示红牌并不为过，相当正确。
Walraevens 的观点：这是一次糟糕的拼抢动作，我同意Ewan的观点。但在其他比赛中，这样的犯规有时候只会得到黄牌。总体而言这是一场不公平的比赛，我个人觉得给予里贝里的处罚有些太严重了。
Duchateau 的观点: 我觉得红牌的吹罚有些过分，我并不认为里贝里当时故意来伤害里桑德罗。这是里贝里在比赛中的{dy}次犯规，或许在抢球之前他差点被其他里昂球员铲倒，这让他有些恼怒...总而言之，一张黄牌就足够了！
争议2：图拉朗两黄离场
里昂球员图拉朗在下半场3分钟之内接连吃到两张黄牌。{dy}次是因为在边路没有机会拼抢到皮球的情况铲翻罗本；第二次则是中圈附近与施魏因施泰格抬脚争球时被罗塞蒂认定有附加动作，但图拉朗似乎触及到了皮球。
Macdonald 的观点：裁判又一次做出了正确的判罚。我觉得任何观看了比赛的人都不会对图拉朗的{dy}张黄牌提出质疑，罗本在边路已经形成了突破，图拉朗将腿抬起直接滑铲放倒了快他一步的荷兰人；而第二张黄牌的出示则是因为图拉朗在抢球时亮起了鞋钉。要是裁判当时没有发觉，他肯定会逃脱处罚，图拉朗想博一下运气——他觉得自己不可能连续吃牌，但他搞错了...
Walraevens 的观点： {dy}张黄牌没有问题，那么第二张呢？这算不上是高抬腿犯规，而且他还触及到了皮球！很显然裁判是在安联球场给主队找平衡，在我看来黄牌的惩罚是“莫须有”的。
Duchateau 的观点: {dy}张黄牌是因为蓄意的犯规；而第二张黄牌领受得更加愚蠢——抬腿过高。就此我们没有必要进行争论——图拉朗就该被罚出球场。显然罗塞蒂对其出示的{dy}张黄牌已经形成了警告，但他并没有放在心上...
里昂球员图拉朗在下半场3分钟之内接连吃到两张黄牌。{dy}次是因为在边路没有机会拼抢到皮球的情况铲翻罗本；第二次则是中圈附近与施魏因施泰格抬脚争球时被罗塞蒂认定有附加动作，但图拉朗似乎触及到了皮球。
Macdonald 的观点：裁判又一次做出了正确的判罚。我觉得任何观看了比赛的人都不会对图拉朗的{dy}张黄牌提出质疑，罗本在边路已经形成了突破，图拉朗将腿抬起直接滑铲放倒了快他一步的荷兰人；而第二张黄牌的出示则是因为图拉朗在抢球时亮起了鞋钉。要是裁判当时没有发觉，他肯定会逃脱处罚，图拉朗想博一下运气——他觉得自己不可能连续吃牌，但他搞错了...
Walraevens 的观点： {dy}张黄牌没有问题，那么第二张呢？这算不上是高抬腿犯规，而且他还触及到了皮球！很显然裁判是在安联球场给主队找平衡，在我看来黄牌的惩罚是“莫须有”的。
Duchateau 的观点: {dy}张黄牌是因为蓄意的犯规；而第二张黄牌领受得更加愚蠢——抬腿过高。就此我们没有必要进行争论——图拉朗就该被罚出球场。显然罗塞蒂对其出示的{dy}张黄牌已经形成了警告，但他并没有放在心上...
TAG:
