人，都是自私的。所以，在分配的时候，人人都会想着获得较大的一份，而不是较小的一份；在消费的时候，人人都想付出的少一点，得到的多一点。但是，利益总是有限的，有人获得超额的利益，就必然有人利益受损。为了协调这种利益分配的冲突，就诞生了公平的概念。公平，既是社会和谐的基石，也是市场竞争的基石。
一、什么是公平
人，都是自私的。
所以，在分配的时候，人人都会想着获得较大的一份，而不是较小的一份；在消费的时候，人人都想付出的少一点，得到的多一点。
但是，利益总是有限的，有人获得超额的利益，就必然有人利益受损。为了协调这种利益分配的冲突，就诞生了公平的概念。公平，既是社会和谐的基石，也是市场竞争的基石。
可是，在3G上网计费方式的大讨论中，各类“合理”意见层出不穷，唯独“公平”却被人遗忘。殊不知，没有公平，哪来的合理；违背公平原则，报应的到来是迟早的事情。
所以，讨论3G计费，我们首先应该考虑的是公平问题。
多劳多得、少劳少得，这是分配的公平。
多用多付费、少用少付费，这是消费的公平。
假如有人住着配备恒温游泳池的xx别墅、用着中央空调、地热等大量家用电器，却提出“按电量、水量收费对老百姓不公平”，“游一次泳，按时长收费只要几元钱，按流量收费却要几百元”的言论，那么肯定会被老百姓的唾沫所掩埋。这是因为普通百姓知道水与电的稀缺、知道为保持社会的可持续发展，就必须合理使用这些资源，而且百姓也知道若真的实施所谓包月，{wy}结果就是“穷人替富人买单”。
但在3G上网计费方式的讨论上，类似的言论却没有受到应有的唾弃。
其实，3G上网带宽比水和电更为稀缺，3G上网带宽的背后同样有大量物质资源的消耗和能源的消耗，这是很多人根本不知道的事实。若运营商给用户提供的“3G高速上网”跟宣传的一样，那么全国只要有1%的人在用，三大运营商的3G网络恐怕统统都要瘫痪。若运营商真的按照“公众的期望”提供无限包月，{wy}的结果就是大家会怀念拨号上网的年代，因为拨号上网更加高速、更加稳定。
所以，3G上网同样应该采用“多用多付费、少用少付费”的公平原则，以确保资源得到xxx的利用，并避免“穷人替富人买单”的现象。
二、按流量计费最公平
3G上网主要的计费方式就三种：无限包月、按时长计费、按流量计费。衡量哪一种计费方式最公平，关键是看是否做到“多用多付费、少用少付费”。
3G上网，衡量用多用少的标准不是时长，而是流量。
在语音等传统电信业务方面，运营商为用户提供的一种独享的、无差异的通道，用户之间没有明显的互相干扰。固定电话、移动电话、拨号上网都是独享通道的，所以此类业务的计费基本上都按时长计费。
3G上网则xx不同。3G上网带宽就像传送一个个数据包的传送带，为基站下所有用户所共享。用户连接上3G网络时，只是开始的时候传送少数几个数据包，后面只要没访问就不消耗任何资源。有些人在网上挂了1个月，实际用量还不如别人用10分钟。
所以，3G上网使用量的多少只跟流量有关，运营商付出的成本也只跟流量有关。事实上，无论是国与国之间的互联网结算，还是不同运营商之间的互联网结算，其依据都是流量。
显然，三种计费方式中，只有按流量计费做到了“多用多付费、少用少付费”，所以是最公平的计费方式。因为按流量计费不仅对不同用户公平，对用户和运营商双方也公平，所以目前被世界上绝大多数的运营商所采用。
目前的手机上网已经存在一定的不公现象：
从上图可以看出，那些月流量500MB以上的，占总用户的比例不足0.2%，但却消耗掉20%以上的带宽，贡献了不足2%的收入；那些流量200K以下的用户，占总用户的54%，却仅消耗0.27%的流量，贡献了7%的收入。
造成这种分布的原因主要有两个：一是过去推出过无限包月套餐；二是目前标准单价太过变态。
目前有很多自称“老百姓”的人要求实施无限包月，可是从上图中可以看出这些人所代表的只是极少部分人。这些人这么呼吁的目的无非就是为了个人的私利，根本代表不了老百姓的利益。要是真的被这些声音所忽悠，最终只会使消费不公现象愈演愈烈。
我认为，运营商真正需要关注的是那些低流量用户。
那些月流量低于200K的用户，往往是因为WAP PUSH、无意的操作才产生这些流量，实际上并没有得到真正的上网体验，所以对这些用户收取费用是不道德的。我觉得运营商应该对所有非套餐用户用户赠送至少1MB的流量，这样既有利于保护用户的利益，也对运营商的长期发展有利。
另外，目前手机上网的标准单价实在太过变态，套餐内外差价更是不合理，这些都很容易造成消费不公，建议运营商尽快调整。
三、无限包月的后果
如果说按流量计费是在提醒用户“省着用”，那么无限包月就是鼓励用户“尽量用”。
这使我想起小时候听过的故事。
我老家在农村，小时候老一辈经常给我讲以前吃大锅饭的故事。那时候，农村经济刚刚有点起色，稍微有些余粮，结果当时就开始跑步进入共产主义，搞了个集体食堂，提出了“放开肚皮吃饱饭”的口号。这样的口号在当时毫无疑问具有巨大的吸引力。搞了集体食堂后，大家确实畅快了一阵子。只不过，不到一年，所有的余粮都被吃光，有些地方甚至连种子都没剩下。结果，后面的几年中，大家再也吃不饱饭，有人被饿死，也有人为孩子忍饥挨饿，最终饿成胃癌。
3G上网无限包月，又将是一场“放开肚皮吃饱饭”。
无限包月的典型特征就是“用多用少一个价，用与不用一个价”。除非个人的消费能力有xx的限制，或者所能提供的资源接近无限，否则无限包月都会导致资源迅速被耗光。因为在无限包月模式下，人们想到的是怎量尽量把钱“赚回来”，所以必然会竭尽所能地去消耗资源。
一个基站下所有用户共享几兆带宽，每个人都在“尽量用”，那么这个“3G高速上网”的好日子又能持续多久？
无限包月会有赢家吗？
对于国家，将宝贵的无线频率资源免费交到了运营商的手中，是期待运营商能够有效利用这些资源替社会、替国家创造财富和效用，而不是让运营商拿到这些资源后迅速挥霍殆尽。浪费宝贵的频谱资源，是对国家、对全体公众的不负责任。
对于运营商，在3G上投资数千亿，获得的带宽却让极少部分人消耗完毕。不仅投资得不到回报，连普通用户正常的手机上网也受到严重影响。这种行为就像一个人把自家的房子卖了，却只换回几根棒棒糖。
对于用户，付出的费用是固定的，但是所能得到的服务却是xx不确定的。很有可能付出了购买钻石的费用，得到的却是几张草纸。
所以，无限包月最终没有赢家，{wy}的结局就是满盘皆输。
四、按时长计费的的后果
在3G上网资费的讨论中，有一种怪现象：有人认为无限包月行不通，但却支持按时长计费。由此可见，很多人连两者之间最基本的关系都没有搞清楚。
按时长计费的实质就是一个月费缩小版的无限包月，几个按时长计费用户的叠加就是一个无限包月。有些地方试行的按时长包月套餐甚至已经做到了每月包300小时，这样的套餐与无限包月还有多少差异？
无限包月存在的所有问题，最终都会体现在按时长计费上，因为它们鼓励的都是“尽量用”而不是“省着用”。
五、结束语
总之，消费公平是我们选择计费方式时首先要考虑的问题；只有做到“多用多付费、少用少付费”的计费方式才是公平的。
衡量3G上网用多用少的标准是流量，所以只有按流量计费做到了“多用多付费、少用少付费”，所以3G上网按流量计费最公平。
看上去非常美好的无限包月、按时长计费，助长的只是资源的浪费，最终会迅速将极其有限的3G上网带宽迅速消耗殆尽，损害的将是全体用户的上网体验。运营商推无限包月、推按时长计费，最终必然会搬起石头砸自己脚。
不是不报，时辰未到。趁着问题还不严重，赶紧悬崖勒马吧！
