比如说现在作为国际储蓄货币的美元，稳定国际经济次序，保持货币价值，维系全世界各国对美元的信心，以保证这个国际储蓄的货币之信用，本来是发钞国家美国应该担负的国际责任。

但是在美国自身国内的政策考量上，要兼顾自己国内的就业和增长问题。而这种国际责任和国内政策在目标上，又往往出现冲突。结果就让国内政策考量，占据了优先地位，而放弃自己的国际责任。

目前美国出于对债务负担的担忧，以及对就业和经济增长点考量，大概会出现对自己的国际责任有意忽略的态度。而这种态度自然就会带来美国政府在财政政策上，不负责任的扩张，和在货币发放政策上，采取极度宽松的印钱政策，企图以通货膨胀向其他国家转嫁经济危机。

而在需要自己付代价的做法上，比如说提高税收，或者是裁减支出，尤其是高居不下，还继续高涨，占了美国政府可支配财政预算（不包括社会安全和医疗保险这些不可支配支出）的57%，比全世界其他国家加在一起还要多的军费，则采取听之任之的消极态度。

因此这个后布雷顿森林体系，就是从1971年美元和黄金脱钩之后的国际货币体系，在资本全球化的大格局下，导致了国际经济和金融危机发生的次数越发频繁，而且对世界经济的破坏力越发重大。如果不彻底改革这个体系，那么人类未来是没有多少年好日子可以过的。

既然世界走入了一个多极的局面，那么未来的国际货币体系，必须是一个多货币的安排。就是说以世界的地区性的经济圈来划定货币势力范围，以限制国际间资本的自由流动，来稳定世界经济的发展。

在历史经验上，不止一次出现过超过2到3种货币成为国际储蓄货币。现在的国际货币系统，颇像个人电脑和互联网出现之前的大型计算机系统，就是说靠的是一个中心电脑，就是美国政府和美联储操纵下的美元，然后依靠这个中心来调节其他各终端的经济运行。

那么这个系统自然就有不可解决的问题，那就是系统的稳定性太差，一旦中心出现问题，那么整个系统就会出现瘫痪的可能。这之前出现的多次系统崩溃，靠的是向周边终端转嫁危机的方式，来维系系统中心的运转。

这种靠周边终端发生定期性的经济危机的方法，来舒缓系统中心受到的压力，是非常不公平的。所谓的丢车保帅的做法，就要求每一次因为系统中心的失误造成的整个系统的不稳定—也称作国际经济和金融不平衡，在调整的时候，把大部分牺牲的代价集中在弱势的周边上面。

而未来的国际货币体系，应该更类似于今天的云计算这样的结构。就是说一个多级的货币体系，中间是相当于互联网的云块，由几个大的计算中心形成。这些云块的多极中心担负自己应有的责任份额，但就在其他极出现问题的时候，分担部分的责任。

然后在云块的外面，就根据地理位置的分布，让大家就近接上自己地区的云极，从而造成局部的稳定性，不会因为其他云极出现问题，而导致整个系统崩溃。

比如说如果互联网的主干线断了，那么俺们自己区域就成为自己的区域网。从国际贸易的角度来讲，如果人家美国决定出兵也门，把红海这个主干线给切断了，那么东亚地区，还有自己的东亚经济圈这个Intranet可以玩一下，欧盟也有自己的地中海联盟来维系地区的稳定性。

从这里看得出来，中国和东盟自由贸易区，就是这样的一个地区网。如果将来从10+1（东盟和中国），走到了10+3（加上日本和韩国），再到10+5（加上澳洲和新西兰），这个地区网就不容易因为北美云极的问题，而导致系统崩溃。

而在东亚自己的地方网中，又有更地域性的大湄公河合作发展地区，以及图们江合作发展地区等等，会让整个系统更加稳定。

那么在云中间，为了更好的协调主要云极之间的协作，有必要建立一个超主权的虚拟货币，来调整国际贸易的不平衡问题。而这个超主权货币，其实比较像欧洲推出统一欧元之前的欧共体一篮子货币的情况。

这个超主权货币，就是现在国际货币基金会手头上的SDR（特别提款权）。

特别提款权，是在1969年由国际货币基金会创造出来，解决当时的美元支付危机。这个SDR的主要用途，是作为一个计量单位，在IMF，已经全球邮政联盟，华沙协定和蒙特利尔协定等国际组织中运用。

现在SDR的篮子里面，主要是四种货币：美元、欧元、日元和英镑。之间的比重是每5年调整一次，而最近这一次调整，就是2010年。

当初SDR的出现，是为了作为美元和黄金挂钩的一个补充。但在1971年，美元和黄金脱钩之后，对SDR的需求锐减，各主要经济体实行了汇率自由浮动政策。SDR再一次开始成为大家xx的焦点，是因为中国政府认为这个超主权货币，可以作为对美元的替换货币。

目前为止，SDR只是配置的4次。最近的两次，是2009年8月，共1612亿SDR元，和2009年9月，共215亿SDR元。现在总的SDR发行量，是2041亿SDR元。

SDR可不可被大家接受，作为一个国际储蓄货币，要看新兴国家，尤其是中国的态度，也要看西方各国是否真正有诚意，要对现在千疮百孔的国际金融次序进行有效的改革。

大家估计都知道，SDR作为国际储备货币和国际结算工具，就是断了美国政府现在这种吸全世界人民血的生计，迫使美国人不得不老老实实做一个对世界有贡献的人。

更有人担忧如果其他国家这样做的话，美国将进行军事冒险，用其“强大”的军力来维系美元的霸权。

这些看法都是很有道理，说明了一个事实。那就是要打破美国的金融霸权，就要和打破美国人掌控的军事霸权和文化霸权，放在一起考虑。

美国的军事霸权，其实没有大家想象得那么厉害。前一阵居然出现了几个索马里海盗，对美国军舰发出攻击的事情，那真是太不给面子了。许多人对美国军力的恐惧，都是建筑在美国在世界舆论上的大规模文宣上的，是通过好莱坞大片等等，向大家传播出来的。

其实以美国现在的军力，已经无法承受目前在伊拉克和阿富汗这两个小规模的战争。尤其军力不够，又不敢在美国国内实行征兵制，美国现在依赖的是雇佣兵—就是私人xx的方法，来弥补兵源的不足。

而以黑水公司为代表的私人xx，又导致美国的军费费用高的出奇，要比自己的正式xx支出高几倍。

如何看一下前面俺说的历史，那就是越南战争，是美国依靠自己的财力打的{zh1}一场战争。而越南战争，则是把美国经济打入困境，搞得1971年美元支付危机，到后来的恶性通货膨胀，都是为了消化这一场战争带来的危机。

这之后美国打的战争，{dy}次伊拉克战争，是日本出的军费。之后的第二次伊拉克战争和阿富汗战争，是靠的中国等国家购买的国债。如果美国敢于发动第三个战争，不论是在伊朗，还是在也门，要是得不到中国、日本等国家在美国国债上的支持，那么美国是无法担负起这样一场战争的。

美国军事霸权，受到的另一个限制，就是核扩散的出现。在这种情况下，任何一个处于美国可能打击名单上的国家，都有可能通过对核武器的获得，而大幅度增加美国军事打击的成本。而一旦美国在制止这些国家获得核能力的努力上，效果不理想的话，那么可以打出的另一个招牌，就是在全球推行无核化。

在2008年，俺在《大国游戏》的结局部分，曾经这样指出：

“因此西方战略家们下一步，一定是以世界和平的假口号，挂羊头卖狗肉，企图制止非西方国家在核武器上的渴求，和希望利用有限的核武器，可以抵消西方在常规武器上的强大优势。而当美国的全球防御系统因为太过昂贵，而无法发展的话，这可能是{wy}的选择。”

而奥巴马政府刚刚举行的全球核安全峰会，果然就是走的这条路子。如果美国可以成功的推行去核化，这个人类道德高地，就会维系自己在常规军力上，对其他国家，尤其是美国希望对付的小国家的军事差距，对美国是有大利。

当然这个计划，对朝鲜和伊朗，大概是没有多大作用。对其他的大国，也不会具有真正的影响力。因为你美国的信用是很差的，当年在冷战的时候，和日本政府搞的秘密核协定，现在又公然违背防止核扩散条约，向印度大力输入核技术来对抗中国，和奥巴马宣布的和平去核化，是风马牛不相及的事情。

而美国要防止美元作为{wy}国际储蓄货币这个金融霸权的地位，和动用军事力量来维系这个霸权，其软肋就是俺前面提到的美国国债。

只要世界的其他国家，可以运用美国的国债操作，把其回报率推高，一方面会打击美国依赖借钱来打扩张战争的能力，另一方面也限制了美国利用美元发行，来进行金融战争，实施金融霸权的底气。

而在中国大力鼓吹购买美国国债是双赢，或者是“没有办法”的事情的体制内，以及体制外的人士，基本上可以断定，是兆铭先生的衣钵弟子。

那么在美国控制国际货币基金会的现状下，如何推行SDR这个国际替代储蓄货币？

其实很简单，就是在新兴经济体这几个“金砖国家”之间先开始。俺们搞一个“金砖货币基金会”，在这里先把大家之间的贸易，从定价到结算，先用双边货币互换协定确立下来。这个步骤，是首先减少对美元的需求。

然后下一步，就是仿照SDR的做法，搞一个国家之间的结算，然后根据大家经济的权重，规定这个SDR的篮子比例。那么发生在跨国度之间的投资和xx行为，就开始用这个SDR计价。比如说上次俄罗斯向中国借钱，就不要再xx美元，而是以SDR为xx本金。

第三步，当大家对美元的依赖降低到一定程度之后，就可以用SDR作为大家的储蓄货币，这样的话，最起码这些国家的经济，可以先和美元脱钩。

但是估计还是会有人反对这个路径，希望通过人民币的国际化，来解决当前的世界货币体系的问题。但是这种要求人民币按照现有国际货币游戏规则，来国际化的过程，其实解决不了俺对当前体系{zd0}的反对因素：一个就是无约束的货币兑换波动，会打击国际贸易的稳定性，而增加国际贸易的成本。另一个就是无限制的国际资本流动，会打击主权国家的经济次序。

要解决这两个问题，就是要实现国际货币储蓄体系的多样化和多元化。如果美国对这个改革方向表示异议，那么就得拿出点实际行动出来，切切实实地对美国的金融体制进行真正意义上的改革，以挽回全世界国家对美国失去的信心。

而奥巴马政府和华尔街的博弈，最近开始以起诉高盛的欺诈行为，展开了一轮新的讨价还价。之所以要从这个方向入手，大概已经缓个气来的华尔街对美国政府加强金融管制的提法，是嗤之以鼻的态度。