石家庄市的高女士投诉，她老公在家里使用浙江某品牌热水器洗澡时，被电死在厕所，她母子多次找商家和生产厂家讨说法无果。无助的她们，只好向新闻媒体反映。石家庄日报社领导收到这封信后，批示让给我对此事进行采访报道。
事发2003年五六月。
报道
高女士一见到我就嚎啕大哭起来，诉说家庭的不幸，希望媒体主持公道，帮她家讨个说法。
后经调查，这个品牌的热水器本身质量合格，但问题出在安装方面。原因是，其使用的电热水器供电电源火线和零线无接地线装置。厂家和商家进行售后服务入户安装电热水器过程中，未考虑将电源部分作为服务范畴，也未告知消费者不负责电源部分，因此商家与厂家应负担事故的主要责任。
我先后采访了商家、厂家、消协、律师等有关方面，在燕赵晚报进行了连篇累牍的报道，引起很大反响。清楚的记得，首篇报道标题是《热水器又吃人？厂家说：跟我们没关系；消协说：厂家在推脱责任》。一些读者看到报道后打电话反馈，说他们在使用这个品牌热水器洗澡时，也出现过触电问题；还有一位姓刘的先生，说他爱人也是被这个品牌的热水器电死的，官司打赢了……我到网上搜索，发现这家热水器在全国出现了多起电死人的事件。
令人不解的是，我们都连续报道都好几天了，热水器生产厂家领导陈总和驻石销售经理张先生才到报社“说明情况”，反复强调电死人的事跟他们没有关系，是安装方面的问题，记者的报道严重失实，给他们热水器造成负面影响，希望我们不再报道。我也反复跟他们解释，报道中的观点是被采访对象说的，记者只是客观记录，没有妄加评判，更没有主观臆断。如果厂方不让我们报道也可以，但前提是必须解决高女士家的问题。陈总当然不接受我的建议，满带愠色，佛袖而去。
邂逅
我们的连续报道给这家热水器造成重创，销售量骤然萎缩。陈总恼羞成怒，在生产厂家所在地浙江把石家庄日报社告上法庭，理由是：报道内容虽然没问题，但标题不恰当。比如热水器“吃人”，豺狼虎豹才吃人，怎么能说热水器吃人呢？这是对厂家的亵渎和诽谤，要求报社向他们道歉，并赔偿经济损失。
熟悉媒体运行程序的人都知道，稿件标题一般不是记者做的，而是编辑在“第二次创作”时提炼的。具体到《热水器又吃人？》这篇报道标题，是编辑于明辉编辑的。于编辑是位优秀的新闻人，很敬业，也很专业。他之所以引用“吃人”，是因为投诉人高女士在投诉信里有这样的话。“吃人”这样的比喻其实很恰当，电热水器如果存在安全隐患，把人都电死了，跟猛兽又有和区别？况且标题既有主题，又有副题，各方观点齐全，很客观，一般不会招惹麻烦。
让我感到骄傲和自豪的是，多年来，我采写了那么多舆论监督类报道，就遇到这一起被曝光对象起诉的事情，而这一起跟我也没多大关系。
报社请了马位律师应诉。因为此时于编辑早就调往其他媒体工作，律师只好让我陪他去浙江。晚上，我和律师来到宁波一家饭店就餐，正好遇到热水器厂家驻石家庄办事处的张经理。他端着酒杯走过来，柔中带刚地说：“你放心，在我们家乡，我不会对你怎么样……”
张经理说这番话的意思很明显，“你砸了我的饭碗，小心我会报复你”。但他毕竟是个很有修养的青年人，我在浙江逗留几日，他也仅仅说了这些话，即便在法庭上见到他，他也保持自己的风度，没有半句不恭之语。倒是那位陈总咄咄逼人，见到我就像见了仇人一样。
那天，我和马律师刚走出那家饭店，就见陈总早已在门外恭候多时，他和马律师又是寒暄又是握手，像老友喜相逢，说了很多温暖的话。他不时扭头看看被冷落一边的我，面露凶光，恶狠狠地说：“咱们法庭上见！”
诬陷
次日一早，我和马律师就来到法庭。陈总和他们的律师等人坐在我们对面。
有一个细节很有意思，开庭前，陈总还亲自把一瓶矿泉水送给马律师，笑容可掬。我想，陈总是有意拉拢马律师。马律师既然是报社请的律师，绝不会做出有损报社形象和报社利益的事情来的吧？
对方果然控告我们的文章标题有问题，理由无非是我前面说的那些“豺狼虎豹才吃人”之类。开庭不久，陈总就迫不及待地插话，说燕赵晚报刊登批评他们的报道之前，我把他们叫到一个小屋，索要10万元的好处费，他们不答应，所以我就报复他们，在报纸上连篇累牍地进行报道，以至他们的热水器在石家庄都没市场了，给企业造成严重的经济损失。马律师闻听此言立即反驳：“反对原告对我的当事人恶意诽谤诬陷！”
清者自清，浊者自浊。面对被曝光企业的诬陷和诽谤，我一笑了之。因为他们的谎言不堪一击，很荒唐、很可笑。因为采写热水器电死人的报料，是报社领导批示给我的，这是领导对我的信任，我必须无条件地服从，保证完成任务。也就是说，写不写他们，不是以我的意志而转移的。显然，他们是为了报复我，才编出这番谎言来打击我。
遗憾的是，这场官司一审打输了。这也难怪，此案在浙江开庭审理，就意味着对我们很不利。再加上律师的失误，法庭当庭就驳回了几个有力证据。比如，死者家属高女士的投诉信是打印的，上面既没有高女士的签名，与没有高女士的手印，因而被法庭宣告证据无效。
报社不服一审判决，责成律师上诉，可不知哪个环节出了问题，居然错过了上诉期限，一审判决生效。我们晚报给这家热水器做了几期小广告完事。
思考
此事过后，报社领导几次提到这个问题，提醒采编人员汲取教训，做标题不能只追求醒目、抓人眼球，还要准确恰当。也有领导为我澄清事实，说那“吃人”标题不是李梓写的，而是编辑制作的；于明辉编辑也自告奋勇，承认那篇报道和标题都是他编辑的。
我不是推脱责任，而是从业这么多年来，一向小心谨慎，从未发生因舆论监督而引发诉讼的情况，这在报社内部都形成共识，我不想因此辜负了大家的希望。但话又说回来，即使因写批评报道引发诉讼，也无需大惊小怪。记者抨击时弊，必然会引起对方的反扑，告状是自然的事情。
我想说的是，作为新闻工作者，尤其是采写舆论监督报道的记者，不仅在业务上精益求精，客观公正，不给被批评者留下把柄；在作风和人品上更要挺直腰杆，两袖清风。自身不正，焉能正人？我经常跟年轻记者讲，新闻从业人员就其工作性质而言，在某种程度上就是社会大课堂的老师，属于社会学传播者。师者，传道授业xx也。自己无道，又怎么好意思批评别人？切记：你在监督别人的同时，别人也在监督你！
疑问
按说，这场官司我们是不该输的，可为什么输了呢？我一直在思考：一、在石家庄发生的事情，为什么会在热水器厂家所在地浙江开庭审理？二、浙江有那么多饭店，为什么“冤家路窄”地偏偏在我们吃饭的地方巧遇原告一方领导？三、法庭上我们的几个证据（包括投诉信上没有投诉人的签字）为什么轻易被法官宣布无效？四、报社不服一审判决的上诉书，为什么会超过法定期限？
