【陈佼观点】我斗胆建言丁磊：拿出你的肚量，大胆开放吧，给用户{bfb}的选择权，即便是将他们“放养”，也跑不了的！

如果你{zd0}限度的为用户考虑，用户会不会{zd0}限度的回馈你？多年来，网易邮箱一直在纠结这个问题。或者说，所有邮件服务提供商都有同样的纠结，只不过网易是国内邮箱市场的老大，更需要纠结。

一个长期处于纠结状态的人，做事就容易瞻前顾后、拖泥带水、反反复复，一款互联网产品也一样。

最近，网易邮箱又纠结了——在时隔多年重新开放POP3/SMTP服务，新开IMAP服务，大快人心之余，又有用户发现“用QQ邮箱的POP3服务无法收取126、163邮箱的邮件”。对此，QQ邮箱公告表示“我们发现，目前网易邮箱仅支持个人邮件客户端进行POP3收信，而逐渐取消支持第三方服务器的批量POP3收信。”

显然，网易的态度有些暧昧，既希望为用户提供更好的用户体验，又不希望为竞争对手做了嫁衣——如果QQ用户在QQ邮箱中POP3网易邮箱，则意味着QQ用户没有任何再登录网易邮箱的必要，也就意味着网易只能当个“活雷锋”，便宜都被腾讯占了。

问题在于，网易邮箱也支持POP3功能，它也可以作为QQ邮箱的客户端，以此“废掉”QQ邮箱，只要用户愿意。

如此一来，问题就变成了网易邮箱与QQ邮箱的博弈——究竟谁更能成为不可或缺的客户端。这时候，腾讯强大的客户端捆绑战略就成了天平上那一块重要砝码——用户可以不用打开网易邮箱，但它“不得不”使用QQ。

读到这里，读者们不难读懂网易的纠结，连我都开始为网易纠结了。平心而论，网易花了很多钱砸在邮箱上，速度、功能、用户体验都是{yl}的，我也是yeah邮箱的忠实用户，如果要开放POP3，投入产出比短期内肯定会降低，再被竞争对手 “摆一道”，就有点“费力不讨好”了。所以，就我个人而言，我理解并支持网易邮箱的举措，但我也相信，一定有很多用户对此不理解、不支持。

还是本文开头那一句：如果你{zd0}限度的为用户考虑，用户会不会{zd0}限度的回馈你？现实有点残酷，用了POP3/SMTP之后，用户很难再为邮箱带去流量；用了QQ的web邮箱，流量不仅没有带来，还带到了竞争对手那里。网易毕竟不是公益组织，而是一个接受董事会业绩考验的纳斯达克上市公司，考虑用户体验的同时必须考虑自身的利益。

一直以来，免费邮箱都是网易战略中最重要的组成部分之一。丁磊也对这个“赔本”的业务极为看重，到2010年，丁磊甚至亲自督战，祭出了“如虎添翼”计划，又玩出了颇有意思的@计划。早些时候，丁磊甚至以“每丢一封邮件赔付1000 元”来宣誓自己的决心和信心。网易希望借助邮箱打通其各条产品线，塑造互联网的又一个入口，而如何让用户更愿意使用web邮箱服务是这一战略能否成功的关键。

纠结之中，到底如何权衡？作为中国有才、有财的“猪倌”，丁磊不妨用养猪的思路来考虑一下这个问题。丁磊曾经在接受媒体采访的时候谈过自己的养猪心得：由于圈养的猪活动量不够，肉质口感稍差，所以要在猪30公斤以下时圈养，到30公斤以上则放养。那么问题的关键就是：对于网易邮箱这头“猪”，到底是还处于“圈养”阶段，还是已经足够壮，可以“放养”了？

我认为，“放养”的时机已经成熟了，根据网易公布的数据，其邮箱用户数量已经突破 3亿。而且，越是战略关键，越需要网易拿出足够的胸怀和足够的自信。当年搜狐推出搜狗输入法，很多人将其解读为“客户端战略”，这听上去是没错，但真正应该让搜狐感到骄傲的，不是靠偶尔弹出个更新带来的点击流量，而是搜狗输入法为搜狐带来的品牌提升，这可能比赵本山在春晚中帮忙做广告更有价值。

互联网人很喜欢谈论“用户黏度”这个词。按理说，搜索引擎是最没有用户黏度的，从百度到谷歌，只需要三秒钟，开关一个网页而已。这远远比邮箱的搬迁来得简单。搜索引擎的做法是依靠研发、产品、营销等综合手段来赢得客户，邮箱也可以这么干。况且，从大方向来说，在互联网开放的大潮下，任何试图制造障碍来留住用户的行为，都是愚蠢的。

所以，我斗胆建言丁磊：拿出你的肚量，大胆开放吧，给用户{bfb}的选择权，即便是将他们“放养”，也跑不了的！

本文发表在陈佼的《电脑报》专栏。