下面是在国科论坛讨论中关于三环能源金字塔的数据的跟帖摘要，也是一个说明，很有意思。说明三环能源金字塔超越永动机构想。

三环金字塔是平凡而简单的，没有什么神秘的。唯其简单才有内涵。
有一些相关数据，我们通过邮箱给不少国科论坛的朋友们发出了。
所有的数据说明三环能源金字塔大有可为。
我们从实际出发，有的人从已有理论的偏见出发。道不同不相谋。马先生与我们是动手派，是实验的高手。我们做了许多相关试验，所以我们心态极好。

三环能源金字塔的设计超越了单纯永动机构想。

其技术简要原理：多维复合传动技术，采用卫星式重力杠杆支点运动与重力臂分割运动、多动力臂叠合运动技术组合而成的创新动力装置。该装置输入端动力启动后，重力杠杆形成反陀螺仪不断失衡的自动循环加力系统，输出端动力大于输入端。

回复618#李先生：
人是有潜力的，学然后而知不足，行然后而知不足。本事会逐步提高。
我们是希望更多的志士仁人和发明创新高手参与三环能源金字塔的项目实施与运作，群策群力，群威群胆，以集体智慧共创成果共享成果共创辉煌。

三环能源金字塔的相关模拟试验的方法与测算，能够拿出来讨论参考的，都是较简单的，都是以现有基本物理知识作基础的。还有些数据牵涉到新的观点与新计算法，那是不宜讨论的，只能在正式检测时，以{zh1}结论说话。

再次感谢李先生提出了数据问题，其实李先生{dy}次提出时，我们就准备公布一些参考数据。后来一看李先生咄咄逼人的帖子，也就罢了。
其实测量重力卫星球的正负实际作用力，有多种方法。除了相关的计算外，还有比例实测法、电脑设计法。还有李先生的关键问题放大法。

即使我们公布了一些数据，某些人观点就会改变吗？
李先生讲的等效置换比黄先生讲的等效变换要科学准确些，不但是一个简单分析的方法，也是一个快速识别真假的方式。

如果三环能源金字塔的失衡技术设计，符合等效要件，肯定是失败的。我再三解释非等效，请你们拿出等效的认证，你们拿不出来，尔等又在名词上纠缠，为自己所说的错话越描越黑，却回避自己的错误判断，这真是没有实际意义。

比如三环能源金字塔，两颗动力卫星功率50千瓦×2，输出发电功率则在1000千瓦以上，是其20倍以上，这还是一个极保守的公布数据。
黄先生等人可以怀疑质疑我们的能效比，但不能说什么“不耗能”。

回复639#马先生：
你说得有道理。新能源技术的探索者的软环境是不够好的。有些人抱着永恒不变{jd1}不变的科学教条，认定我们这些新能源技术探索者，必错无疑，因而信口开河，矛盾百出，破绽百出。
他们从反面教育了我们提醒了我们帮助了我们，在做好技术试验的同时，加强学习，总结认识。
我们诚恳、我们创新、我们谦虚，在你和我们的执着自信的狙击面前，有些人乱了阵脚，胡言乱语，不知所措，茫然失态。

我希望大家团结大家清醒，是想把已经显露无限生机的好事，争取做好，大家都好。

回复656#李先生：
“你计算杠杆力矩所用的力是什么力？怎么计算的？你总不能什么计算都没有，就下你的结论吧？”
先生问得好，不经过试验、测算、计算，其结论就是无本之木、无源之水。
一个很简单的问题，一些较简单的计算，绕了多少弯子，对我们这些新能源技术的探索者、求索者，说了多少过头话，说了多少歪曲话，甚至还有诽谤与攻讦。
原本我们就是要把一些可以公布的数据（暂不公布者除外），请专家老师们指正的。

我只问一声，如果公布了相关数据，先生们的态度可以变得友善些么？当然观点允许保留和继续xx拍砖的。

李先生关注三环能源金字塔相关数据与计算方法，现告知如下：
关于力矩计算，三角函数求法、软件设计法、比例实测法，我们都采用了的。其难点是静态力矩差，轨道坡度不同，不好计算，我们采用了与蓸冲称象相仿的液体配重砝码方法，非对称刚体以实测为准。
对轴力矩对点力矩都好求，但在我们这个具体的设计中，对轴力矩是值得商权的，重力球的竖直作用力并没有直接作用于中心转轮之轴，而是通过滑轨间接传递的。其实际运动行程是沿轨道的。
我们把两组相关的数据，一并列出，供参考。力矩所作的功等于力矩与角位移的乘积，角位移178度--180度；动力行程与阻力行程见表。