这篇提纲依据作者的立场与观念，尝试绎清汉服复兴运动中的种种路向，并根据作者的认识举出了三种主要影响。{zh1}将由此提出汉服在现代中国文明中的启示。
写作大纲： 一、影响1.名物考据之复兴；2.礼实践之复兴；3.华夷史观之复兴。 二、路向1.正统派（儒家之信徒。包括：a原教旨；b文化主义，发展派。）；2.穿衣派（现代派。包括：a古典情结，事实上对于古典的概念并不清晰；b视觉派。） 三、各路向的区分及其立场 两派之分别在于其是否儒生，即其信仰问题。 正统派重深衣，由于史料与实物（即历史问题），其基本为承明派。 穿衣派xx信服现代化，无法服观（或甚淡薄），按其喜好选择汉服。 四、汉服所受的生死诘问 古今中西之争即两大路向问题。 汉服归到古中，因而不能在今中超越服饰之范围。汉服归到中里因而在后现代社会得以复活。
正文 一、汉服的影响 汉服复兴运动如果从2003年算起——或以为2000年就有这种意识了——至今足有七年了，如果以网络的眼光看不可谓不久。但是整个汉服界还是十分松散的状态，在中国并不能算形成规模。这主要是因为汉服这个名词未经严格论证，其包含的东西也驳杂不清。同时，这导致了其无论在民间还是官方都处于“不正式”，“奇怪”的尴尬印象中。因此，汉服复兴运动现今最为迫切的就是真正的定下来何谓“汉服”。正所谓“名不正则言不顺，言不顺则事不成”。 汉服复兴运动产生的影响必然是深远的，随着时间的流逝我们可以看到其影响的逐步变化，这意味着，其影响不一定最终落到汉服上。 不以长远的眼光看，单论这七年的影响，我以为共有三点。 1名物考据之复兴。汉服中礼服等较正规的服饰在古学中可算做名物一类，研究汉服制作即可算名物考据工作；再加上礼仪的需要，汉服之外还需要各种器物。这都依赖于名物考据。这种影响是波及到整个中国的，我们看见“大明衣冠论坛”一类的网站明显因此受到了重视；现实中关于“中国古代服饰”的出版物也有过一个高峰。在以往的考古中，服饰并非值得重视的（往往只重视其纺织技艺），然而，现在人们更多地开始注意到其形制。可以预期，在未来服饰考古将成为考古中的显学。 2礼实践之复兴，可以说礼的实践，特别是正礼（礼仪）的实践在明朝已经逐渐衰落，至于清朝则无所谓正礼。在汉服复兴运动中，汉服{zd0}的作用莫过于礼的实践，因为，只有在礼仪中，汉服才能真正地回归其价值。而礼作为华夏文明的核心，其重新付诸实践，站在华夏子孙的立场上看是令人欣喜的。 3华夷史观之复兴。整个汉服史无不伴随着华夏民族的兴衰，汉服之灭亡不能排开汉族与其周边民族的历史而论。所以，“夷狄之有君，不如诸夏之亡（无，wu）”这一华夷之辩终将是汉服的核心精神。进而有“入则夏，出则夷”等等。这些都可称为“华夷史观”，华夷史观不单是民族史观，而且是文明史观、文化史观。整个中国文明都是华夏文明，除去华夏文明之中国即不再是中国了。 “世界主义——一种宣传漠视自己祖国利益、漠视民族传统、漠视民族文化、放弃民族主权的反动的资产阶级思想体系。”（罗森塔尔，尤金《简明哲学辞典》，三联书店1973年9月） 二、汉服界的路向 汉服界有许多关于汉服运动参与者的区分理论。我个人认为总括起来可以归为两种。 1正统派。信仰儒家，坚持儒学与汉服体用不二的关系。其中可分为：a原教旨主义者，其坚持恢复整个传统制度；b文化主义者（发展派），其认为中国传统中有诸多优秀之处，不当废止不用。 2穿衣派（现代派）。信仰建立在现代理论中，xx不异于现代化。其分为：a古典情结派，乐于现代认知的古典表面，但其人并无华夏正统之观念，并不区分中西，不考证“古典”有无渊源。b视觉派，因为汉服好看而穿汉服者。 三、各路向的区分标准及其立场 这两大路向的根本分别即在其是否儒生，即其信仰问题。何以儒家信仰为标准？这源于中国传统中，儒学是中国正统，在唐宋文化转向之后（加上近些时候的生造）儒学才有了今天人们所认为的种种区分（譬如儒道，儒墨异同）。 穿衣派其意识xx沉浸于现代化中，其并无古今中西的冲突感，因此，其首先是不存在法服观的。进一步言之，穿衣派基本上不认为汉服有超越衣服的意义，最多是特殊一些罢了。 四、汉服所受的生死诘难 由此，汉服本身如今天的中国文明，中国文化一样面临着“古今中西”的难题。汉服本身是具有古和中两重属性的。正因其“古”，所以面临不适于“今”的考验。而其“中”正是源于后现代社会人抗拒同一性而要求对抗“西”的心理，因而其能够促使汉服复活。 至于汉服最终还是要面临今天的文明考验，其是生是死关键在于能否“祛魅”。前两天，李淑德问我关于礼制在今天已经不适用了，那么我们还要复礼干吗？我其实是忐忑的，因为，我也不断在思考这个问题。当时我被吓到了，没有说清楚我的见解，特别是汉服已经复活这个历史事实，所以写了此文。但是，至于我现在说的“祛魅”，那我就更没数了，写在这里权当参考。 2010年1月18日 于赵家堆 2010年4月7日打字改稿 写此稿时正读甘阳《古今中西之争》，深受影响。现在看来古今中西之争是需要的，但也不需提到如此高度。 |
