罗伯特·古德兰在德国绿色周上的演讲摘要

我们的分析指出，用更好的替代品替代牲畜产品将是逆转气候变化、减少温室气体排放和它们在大气中浓度的{zh0}方法，该方法比用可再生能源替代化石燃料要快的多。正如太阳能公司的总裁科里斯·门泽尔(Chris Mentzel)所指出的那样：全世界减少1%的肉食摄入量将等同于3万亿元的太阳能投资。

我们发表在《世界观察》上的文章建议全世界减少25%的牲畜产品，可以使得全球人为温室气体排放减少12.5%。这大致相当于2009年12月联合国在哥本哈根的气候会议上各方代表没有达成协议的减排数量。

哥本哈根谈判失败之后，在可再生能源和提高能效方面，全世界还没有快速、大规模的增长，尽管从长期来看，这种增长对于使排放保持下降的势头来说是必要的。于此同时，通过民众、消费者、政府、工业和投资者的努力，用更好的替代品替代牲畜产品可以对气候有很大的正面影响并使之倍增。

……

发展中国家的牲畜产品增长是最快的，那里的热带雨林一般每公顷存储200吨的碳──一旦森林和其它植被被砍伐和燃烧，或用来种草放牧及种植饲料，这些碳会在很短的时间里全部释放。在土壤里，每公顷土地还存有另外200吨的碳也会被释放出来。加之，牲畜的呼吸及粪便还要排放更多温室气体。但是，如果停止生产牲畜和作物，那么，森林和土壤可以很快再生并重新吸收碳。

由于今天全世界与牲畜有关的排放水平很高，所以，必须要有一个有效的措施，用更好的替代品替代牲畜产品。用较低碳足迹的肉类产品替代较高碳足迹的肉类产品不会有什么效果，因为不同牲畜产品的排放水平都差不多。不同牲畜产品之间在呼吸、土地使用和饲料种植，以及大部分其余的生命周期和牲畜产品的供应链等方面都大同小异。差别较大的主要因素是生产牛肉和奶制品过程中涉及的肠内发酵、放牧和饲料需求。这些因素导致的牛肉和奶制品与其它牲畜产品之间温室气体总排放的差别并无太大意义。

……

粮农组织的角色

如果牲畜产品的生产者(富有的或贫穷的)不愿意改变生计，那么他们将别无选择地面对气候变化对他们生计的冲击，以及他们牲畜所排放的高水平的温室气体。粮农组织应该与政府合作提供援助，诸如再训练和偿付土地和动物的损失，以支持小的和大的生产者面对不可避免的变革。

……

其它利益

肉类和奶制品的替代项目不仅能减缓气候变化，而且还能缓解粮食危机，因为替代品产生的热量要比牲畜产品多。替代品还能缓解全球的水危机，因为可以节约牲畜产品消耗的大量水。对于消费者来说，替代品的健康和营养也会比牲畜产品好。替代品项目的劳动密集程度也更高，所以可以创造更多的就业机会及更多的技能职位。此外，还能避免在牲畜产品生产过程中才有的，一些对劳动者有害的生产方式(在替代品生产过程中则没有)，包括在亚马逊森林地区的苦役。生产牲畜产品的工人可以很容易被训练用来生产替代品。

……

许多年来，主张替代牲畜产品是基于营养、健康、爱护动物和环境的考虑，而非碳密集的考虑。这些理由大多被忽略，而使全世界牲畜产品的消费有所增长，导致认为此种主张是不成功的。甚至敦促政府以气候变化为名强制削减牲畜产品也不被看好，因为食品工业有着很大的游说能力。但是，如果肉和奶制品的替代品的商业价值是非常清楚的，那么，那些游说政府的人可能会转而直接成为此食品工业领域的{ldz}，或成为{gj}。替代品项目的风险与其它大多数食品制造项目类似，但其风险将是可以接受的，因为大多数必要的基础设施(如种植和处理谷物)已经存在。

关键的变革是有效地削减牲畜产品。工业驱动和供给驱动的增长已经在其它工业领域成功实现，诸如计算机和手机工业，提示在肉和奶制品的替代中也能成功。通常，全世界的食品工业有非常成熟的市场能力，可以推销新产品使之高速增长，特别值得考虑的是，从对减缓气候变化的兴趣中还可以获得额外的推动力。

商业风险通常胜于改革的风险。此改革不再只是公共政策和一个道德伦理的改变，而是一个商业变革。我们相信这是在所有工业中能迅速逆转气候变化的{zj0}的商业变革。

原文下载(参考文献见原文)