在深圳卫视“22度观察：转基因食品，是天使还是魔鬼？”辩论节目中，
在我提到种植抗虫害转基因作物更环保，能减少农药使用80％时，反对方熊蕾
表示不同意，念了一组据她说是美国农业部发布的数据：
“2008年转基因和xx作物的农药用量，转基因玉米每英亩2.27磅，xx
玉米每英亩2.02磅；转基因大豆每亩1.65磅，xx大豆每英亩0.49磅；转基因
棉花每英亩2.72磅，xx棉花每亩2.07磅。”
这与我读过的美国农业部有关转基因作物的报告的结论恰好相反，也不合
情理（正如我在节目中说的，如果种抗虫害转基因作物反而增加农药使用，农
民热衷于种它干什么？）。我怀疑熊蕾是从网上某篇妖魔化转基因作物的造谣
文章中看来的，就当成可靠数据引用，正如她在节目中还把蒋高明造的“美国
刚刚召回转基因食品”的谣言当成事实讲出来（这一段没有播出）。
今天偶然看到妖魔化转基因作物的急先锋之一、北京大学“xx的突破型
前副教授”刘华杰在3月20日登的一篇博客文章《学习院士的逻辑，现学现用》。
针对华中农业大学张启发院士关于“转基因水稻因为具有抗虫等特性，所以不
仅避免了大量喷施农药对环境的危害，也避免了食物中的大量农药残留，危害
人类健康。”的说法，刘华杰质问道：
（引文）
评：{zh1}一句有什么根据？我们得到的数据是这样的：
美国转基因作物和xx作物的农药用量对比（磅/英亩；2008年）：
■转基因玉米施用：2.27；xx玉米施用：2.02。
■转基因大豆施用：1.65；xx大豆施用：0.49。
■转基因棉花施用：2.72；xx棉花施用：2.07。
（引文完）
刘华杰提供的“我们得到的数据”的用词和数字与熊蕾的一模一样，表明二
者有相同的中文信息来源。但刘华杰发表文章时，深圳卫视的节目还未播出，不
可能是从熊蕾那里听来的；而节目录制时（3月16日），刘华杰的文章还未发表，
熊蕾也不可能是从刘华杰的文章看来的。那么他们分别是从哪里看来的呢？
简单的一搜索，就出来了，原来他们的“原始资料”都是职业骗子“直言了”
在3月3日在其和讯博客登出的文章《与其描述假图景，不如拿出真数据。----农业
部官员编导的新闻是严重误导社会。》，该文在3月4日以《农业部官员描绘的虚假
图景与新华社记者的假新闻》为题发表于致力于散布转基因谣言的网站“乌有之乡”。
熊蕾和刘华杰很可能是在“乌有之乡”那里看来的。刘华杰的“我们得到的数据”
是从直言了的文章直接复制、粘贴的，他与直言了倒是称得上“我们”。
在这篇“名文”中，直言了散布了一系列弥天大谎，例如：“美国开始逐年减
少转基因食品作物种植面积”、“美国国家科学院调查报告指明了转基因玉米对人
类健康和生态环境已经造成危害损失”等等，都是与事实恰好相反，此前已有人一
一分析、驳斥过了。对直言了是如何捏造谎言妖魔化转基因食品的，我4年前就揭露
过（《“直言了”的转基因恐慌与真相》）。直言了在转基因和其他问题上还造了
很多谣言，很多人也都揭露过了。对这位已被反复证明为造谣成性的职业骗子，我
本来已无批驳的兴趣，除非有“知名人士”或媒体拿他的谣言当回事。既然深圳卫
视把这个谣言传出去了，我就做个简单的考证。
一、这个数据不是美国农业部发布的，而是美国一个反对生物技术、宣扬有机
食品的民间组织“有机食品中心”（Organic Food Center）在2009年11月发布的。
报告全文见：
http://www.organic-center.org/reportfiles/13Years20091126_FullReport.pdf
其补充表格见：
http://www.organic-center.org/reportfiles/SupplementalTablesv2.pdf
二、直言了的数据篡改自该报告的补充表7。对比直言了（以及熊蕾、刘华杰）
提供的数据与上述报告、表格，可知直言了做了如下篡改：把原文的“抗除草剂（HT）
转基因玉米（大豆、棉花）”篡改成“转基因玉米（大豆、棉花）”，把原文的
“除草剂施用”改成“农药施用”。
农业部官员、我以及张启发院士说的是种植抗虫害转基因作物大量减少了农药
（指杀虫剂）的使用，直言了、熊蕾、刘华杰却以种植抗除草剂转基因作物增加了
除草剂的使用的数据来反驳，本是风马牛不相及的事，所以要有意无意地窜改原数
据来混淆视听。
实际上，即使是这份由反对转基因的人士发布的报告，也不得不承认，从1996年
到2008年，由于种植抗虫害转基因作物，美国减少了杀虫剂的使用达6400万磅！与
直言了反驳的农业部官员的说法“１９９６至２００７年，全球转基因作物累计减少
杀虫剂使用３５．９万吨”相符。就在其报告的补充表7，另有杀虫剂的使用情况的
统计，大家可以仔细看看，抗虫害转基因棉花从1996年到2008年每英亩杀虫剂的使
用量都是零！而普通棉花的杀虫剂的使用量则从每亩0.38磅增加到0.47磅。从表中看，
抗虫害转基因玉米的杀虫剂使用量也大为减少。
三、该报告关于“种植抗除草剂转基因作物增加了除草剂的使用”的结论，也被
认为是根据不可靠的数据和不准确的假设得出的错误结论。英国咨询公司PG Economics
针对该报告发表了一篇反驳：
http://www.pgeconomics.co.uk/pdf/OCreportcritiqueNov2009.pdf
PG Economics在2009年10月发布的报告认为，1996～2007年年间，种植抗除草剂
转基因大豆、玉米和棉花分别减少除草剂的使用4.6％、6.0％和15.1％。见：
http://www.pgeconomics.co.uk/pdf/focusonenvimpacts2009.pdf
其实，种植抗除草剂转基因作物的主要好处倒不在于减少除草剂的使用量，而在于
可因此使用低毒广谱除草剂草甘膦，该除草剂公认对人体健康无害。而“xx”作物则
往往要用几种较有针对性、毒性较强的除草剂。如果不用除草剂，靠耕耘除草，不仅费
时费力，还耗费燃料，引起水土流失，反而破坏环境。
直言了之所以敢肆无忌惮地长期大造美国的谣言，赌的就是读者不会去找或找到了
也看不懂英文文献。一再闹出“给我一个突破”之类的翻译笑话的刘华杰，即使给他英
文文献大概也是看不懂的。何况这种人没有羞耻心，即使看懂了也会继续造谣。熊蕾的
英文无疑是很好的，但是由于反对转基因食品的预设立场，也把中文的谣言当成原始的
数据，不去核对英文原文，上了职业骗子的当。
顺便说一下，张启发院士关于“转基因水稻因为具有抗虫等特性，所以不仅避免了
大量喷施农药对环境的危害，也避免了食物中的大量农药残留，危害人类健康。”的说
法是有xx依据的，那就是2005年4月29日美国《科学》杂志发表的中美科学家合作完
成的论文《转基因抗虫水稻对中国水稻生产和农民健康的影响》，该论文指出，转基因
抗虫水稻比非转基因水稻产量高出6%，农药施用量减少80%，节省了相当大的开支，同
时还降低了农药对农民健康的不良影响。就刘华杰那点“突破”水平，也好意思拿篡改
的数据质问中国科学院院士和美国科学院外籍院士“有什么根据”？
（方舟子）
在我提到种植抗虫害转基因作物更环保，能减少农药使用80％时，反对方熊蕾
表示不同意，念了一组据她说是美国农业部发布的数据：
玉米每英亩2.02磅；转基因大豆每亩1.65磅，xx大豆每英亩0.49磅；转基因
棉花每英亩2.72磅，xx棉花每亩2.07磅。”
情理（正如我在节目中说的，如果种抗虫害转基因作物反而增加农药使用，农
民热衷于种它干什么？）。我怀疑熊蕾是从网上某篇妖魔化转基因作物的造谣
文章中看来的，就当成可靠数据引用，正如她在节目中还把蒋高明造的“美国
刚刚召回转基因食品”的谣言当成事实讲出来（这一段没有播出）。
前副教授”刘华杰在3月20日登的一篇博客文章《学习院士的逻辑，现学现用》。
针对华中农业大学张启发院士关于“转基因水稻因为具有抗虫等特性，所以不
仅避免了大量喷施农药对环境的危害，也避免了食物中的大量农药残留，危害
人类健康。”的说法，刘华杰质问道：
（引文）
评：{zh1}一句有什么根据？我们得到的数据是这样的：
美国转基因作物和xx作物的农药用量对比（磅/英亩；2008年）：
■转基因玉米施用：2.27；xx玉米施用：2.02。
■转基因大豆施用：1.65；xx大豆施用：0.49。
■转基因棉花施用：2.72；xx棉花施用：2.07。
（引文完）
者有相同的中文信息来源。但刘华杰发表文章时，深圳卫视的节目还未播出，不
可能是从熊蕾那里听来的；而节目录制时（3月16日），刘华杰的文章还未发表，
熊蕾也不可能是从刘华杰的文章看来的。那么他们分别是从哪里看来的呢？
在3月3日在其和讯博客登出的文章《与其描述假图景，不如拿出真数据。----农业
部官员编导的新闻是严重误导社会。》，该文在3月4日以《农业部官员描绘的虚假
图景与新华社记者的假新闻》为题发表于致力于散布转基因谣言的网站“乌有之乡”。
熊蕾和刘华杰很可能是在“乌有之乡”那里看来的。刘华杰的“我们得到的数据”
是从直言了的文章直接复制、粘贴的，他与直言了倒是称得上“我们”。
少转基因食品作物种植面积”、“美国国家科学院调查报告指明了转基因玉米对人
类健康和生态环境已经造成危害损失”等等，都是与事实恰好相反，此前已有人一
一分析、驳斥过了。对直言了是如何捏造谎言妖魔化转基因食品的，我4年前就揭露
过（《“直言了”的转基因恐慌与真相》）。直言了在转基因和其他问题上还造了
很多谣言，很多人也都揭露过了。对这位已被反复证明为造谣成性的职业骗子，我
本来已无批驳的兴趣，除非有“知名人士”或媒体拿他的谣言当回事。既然深圳卫
视把这个谣言传出去了，我就做个简单的考证。
食品的民间组织“有机食品中心”（Organic Food Center）在2009年11月发布的。
报告全文见：
http://www.organic-center.org/reportfiles/13Years20091126_FullReport.pdf
http://www.organic-center.org/reportfiles/SupplementalTablesv2.pdf
提供的数据与上述报告、表格，可知直言了做了如下篡改：把原文的“抗除草剂（HT）
转基因玉米（大豆、棉花）”篡改成“转基因玉米（大豆、棉花）”，把原文的
“除草剂施用”改成“农药施用”。
（指杀虫剂）的使用，直言了、熊蕾、刘华杰却以种植抗除草剂转基因作物增加了
除草剂的使用的数据来反驳，本是风马牛不相及的事，所以要有意无意地窜改原数
据来混淆视听。
到2008年，由于种植抗虫害转基因作物，美国减少了杀虫剂的使用达6400万磅！与
直言了反驳的农业部官员的说法“１９９６至２００７年，全球转基因作物累计减少
杀虫剂使用３５．９万吨”相符。就在其报告的补充表7，另有杀虫剂的使用情况的
统计，大家可以仔细看看，抗虫害转基因棉花从1996年到2008年每英亩杀虫剂的使
用量都是零！而普通棉花的杀虫剂的使用量则从每亩0.38磅增加到0.47磅。从表中看，
抗虫害转基因玉米的杀虫剂使用量也大为减少。
认为是根据不可靠的数据和不准确的假设得出的错误结论。英国咨询公司PG Economics
针对该报告发表了一篇反驳：
http://www.pgeconomics.co.uk/pdf/OCreportcritiqueNov2009.pdf
转基因大豆、玉米和棉花分别减少除草剂的使用4.6％、6.0％和15.1％。见：
http://www.pgeconomics.co.uk/pdf/focusonenvimpacts2009.pdf
可因此使用低毒广谱除草剂草甘膦，该除草剂公认对人体健康无害。而“xx”作物则
往往要用几种较有针对性、毒性较强的除草剂。如果不用除草剂，靠耕耘除草，不仅费
时费力，还耗费燃料，引起水土流失，反而破坏环境。
也看不懂英文文献。一再闹出“给我一个突破”之类的翻译笑话的刘华杰，即使给他英
文文献大概也是看不懂的。何况这种人没有羞耻心，即使看懂了也会继续造谣。熊蕾的
英文无疑是很好的，但是由于反对转基因食品的预设立场，也把中文的谣言当成原始的
数据，不去核对英文原文，上了职业骗子的当。
大量喷施农药对环境的危害，也避免了食物中的大量农药残留，危害人类健康。”的说
法是有xx依据的，那就是2005年4月29日美国《科学》杂志发表的中美科学家合作完
成的论文《转基因抗虫水稻对中国水稻生产和农民健康的影响》，该论文指出，转基因
抗虫水稻比非转基因水稻产量高出6%，农药施用量减少80%，节省了相当大的开支，同
时还降低了农药对农民健康的不良影响。就刘华杰那点“突破”水平，也好意思拿篡改
的数据质问中国科学院院士和美国科学院外籍院士“有什么根据”？
（方舟子）
| 已投稿到： |
|
|---|
