B2C顶着电子商务的大旗，虽然“电子”的特性让B2C具备了及时反馈、用户互动、降低交易费等优势，但终归逃不开零售业业态的“商务”逻辑。

看传统零售业的发展，我说零售业的发展要看把历史轴调到几十年前，早期的零售业态是集贸市场、菜市场、百货商店，后经过很多年的演进，零售业态趋于连锁便利店、超市、商场。在市场经济原生态竞争之后，沉淀下来的零售模式是更符合当下商业逻辑的。最近专门去超市和商场观察了一番，简单谈一下看法。

先从牛逼轰轰的Amazon开始谈吧，我首先参考大型连锁超市，比如沃尔玛。沃尔玛控制了强大的零售终端，严格对上游进行管理，进行供应商管理。即使强大如保洁、美泰，谁敢不给沃尔玛面子。然而沃尔玛还不止于零售终端环节，沃尔玛还与ODM、OEM公司合作，由这些公司为沃尔玛贴牌（比如Mainstays品牌）生产小家电、办公用品及简易家具。也就是说，沃尔玛从面向消费者的零售终端比较深地切入到了产业上游。

另外一种业态是商场，比如王府井。（PS 我一直把商场看成是地产类服务，偏激一点看可以看成进行地产租赁服务的事。即把商场台子搭起来，再分租给品牌厂商。）商场通过招商的形式把品牌商（或者品牌渠道商、代理商等）拉入商场，商场内的各自品牌由各自独立运营，但是商场提供基础的框架服务：比如统一收银、整体促销等等。所以，商场的零售模式跟超市的模式还是有很大区别的，这种特性也决定了商场不会深入到比较深的上游。类比一下，淘宝商城是不是更像这样一种业态？

所以，B2C企业、B2C平台的走向，要依据自身状况，决定自己零售业态的性质。从商业逻辑上讲，零售的盘子越大，切入上游越深，核心价值越高。所以超市的供应商管理、标准商品管理、供应链体系应该优于商场。但是很多商品并不适合放在超市货架，观察一下商场和超市的商品类别或许会有所启示。更极端的商品比如汽车、房子的销售模式则会自成体系。

当然还有很多的零售模式，比如几年前炒得很热的ITAT。零售、渠道这是典型的具备传统行业的范儿的东西，做IT搞电子商务的应该多向传统行业学，这玩意才是“商务”的核心。