北京银行娃娃股东事件调查:身份合法性受到质疑


　　北京银行娃娃股东事件曝光后，在社会上引起广泛的质疑。这些娃娃股东到底是何时、为何形成的，其中有无违规、违法问题？娃娃股东本身是否合法？

　　沸沸扬扬的北京银行娃娃股东事件历经一个月之久尚没有结束，即便是北京银行对外发布的澄清公告，以及随后不断接受媒体访问的解释，依然无法xx解开公众和投资者对此事件的疑惑。

　　2007年9月 19日，在北京银行宣布上市后，关于北京银行内部有娃娃股东的消息就开始在网上流传。10月9日，《上海证券报》公开发表题为“北京银行现上千名娃娃股东”的报道。该报道称，北京银行股东名单中出现了上千名“娃娃”股东，这些股东在北京银行进行股份制改革时均未成年，最小的甚至只有1岁。

　　一石激起千层浪。面对娃娃股东事件，媒体和公众纷纷提出质疑。娃娃股东在什么时间、如何形成、有无违规，娃娃股东背后是否存在有人利用关系使自己变得更富有等问题是公众最关心、最想知道的。

　　《民主与法制时报》记者在调查中发现，娃娃股东中年龄最小的为一名刚刚诞生两个月的婴儿。而且，一位不愿透露姓名的原信用社人士坚持认为，北京银行娃娃股东出现的时间应该是信用社改制时。

　　两个月婴儿成股东

　　据北京银行发布的招股意见书中显示，汪寿耋持股201512股，按照身份证号显示其是1926年生人。紧挨汪寿耋排列在下方的汪烨华生于1995年1月24日，与汪寿耋拥有同样数额的股份。按汪烨华出生时间推算，其现年12岁。按照北京银行1996年1月8日改制入行并对外宣布成立，90家信用社所有清算截止时间为 1995年3月31日计算，汪烨华成为古城信用社股东时的年龄为刚出生两个月。

　　一份《北京城市合作银行股份有限公司股东代表汇总表》显示，汪寿耋是原古城信用社的股东代表。另据资料显示，其在1996年之前任原古城信用社副主任职位。

　　据曾在信用社工作不愿透露姓名的人士分析，“具有相同股金数额的股东百分之百是从同一个信用社出来的。其依据是：每个信用社的入行系数是不一样的，而且，经过3次北京银行的增资扩股，一次补交个人所得税，二汪仍然具有相同的股金数额，这说明他们的关系不一般。而且，汪老先生作为股东代表，在当时不可能不知道自己代表的两个月婴儿是谁。”

　　知情人士透露，北京银行招股说明书中另一对拥有相同股份的人关系也很不一般。即：出生于1949年4月29日的段诗扬，身份证号码为 110101194604294***，持股为229725股。紧挨其排列的段英出生于1982年6月4日，身份证号码为 110101198206044***，持有同样数额的股份。“从身份证号码的排列就能看出其中的端倪，这两位也是从同一个信用社出来的。”

　　面对网络以及大众媒体的猜测与质疑，北京银行10月10日发布澄清公告称：本行2007年IPO前的股东中未成年自然人股东共有84人，其中信用社股东直接转为北京银行 (原北京城市合作银行)股东67人；2004年第四次增资扩股时形成股东15人(其中一人为原信用社股东，包含在以上67人当中，2004增资扩股时增持)；接受家庭成员赠与及继承产生的股东3人。

　　对此，上文中不愿透露姓名的信用社人士质疑，信用社系集体所有制，67名幼儿在当时有什么资格成为股东？而且，67名幼儿在当时无法出资，也没有机会出资，监护人赠与子女在那个时候还没有这一说，人们还没有这个观念。“而且，为什么在1995年之前没有出现幼儿股东出资，偏偏在改制入行时出现了这么多？”

　　北京光华会计师事务所对北京银行的验资报告书(京光验字95 第190号)总数表中显示，当时由信用社转为北京银行的个人股东为26326人。目前，北京银行招股意见书中体现的人数为23000多人，再除去1000 多人的小职工(粗略计算系北京银行三次增资扩股时入股的人数，不计算在信用社入股人数内)，那么23000人减去1000多人，还剩22000多人，与北京银行成立时的26000多人相差了4000多人。