第二章          劳动力与生产力

  “科学技术是{dy}生产力”。因此，正确的、科学的认知什么是生产力就成为我们的首要任务。认知什么是生产力，不但是改革开放的需要，更是我们政治经济学要获得新生与发展的首要任务。

{dy}节   由定义观察人们对劳动力与生产力的认识

     人类的思维是连续的，后人的思维是在前人的思想上发展起来的，否则便不会相卯。劳动力和生产力是社会科学的基础之一，我们现在所做的就是清理这个基础上的卯部。这一工作是枯燥无味的艰苦的，但是我们必须去做，以便在此基础上展开深入的研究.

 关于劳动力和生产力，前人是这样定义的：

 劳动力：人的劳动能力，即人能够用于物质资料生产的体力和脑力的总和，是社会生产力中起决定作用的要素。劳动力与劳动是即有联系又有区别的概念。劳动是劳动力的使用或支出。在任何社会形态下，生产过程总是劳动力作用于生产资料的过程。离开劳动力，生产资料本身不会创造任何东西。但如只有劳动力而没有生产资料，也不能进行生产。[《简明社会科学词典》第447页上海词书出版社1982年版]

 生产力：亦称“社会生产力”，人们征服自然、改造自然的能力。生产方式的一个方面，包括以下要素：（1）具有一定的生产经验和劳动技能的劳动者；（2）以生产工具为主的劳动资料；（3）劳动对象（一说不包括劳动对象），劳动者是生产力的首要的能动的要素，因为只有劳动者才能制造和改进生产工具，掌握和使用劳动资料。[同上,第241页]

首先应当指出的是：生产力的这个定义是在工业社会初期确立的，因而它没有环保意识。它是建立在自然资源无限性的认识之上的，因此自然资源是可以任意地无限开采或称之为掠夺之上的观念。所以，将“征服自然、改造自然”改为“认识自然、利用自然、保持自然”是否较为科学。即：生产力是人们认识自然、利用自然、保持自然的能力。这种能力使自然既可以供给人们生活与生产所需要的物资，又可接纳、分解、吸收人们生活与生产的废弃物，保持人类生存环境的动态平衡。

 观察两个定义中劳动力的使用和其内涵义，我们可以看到先生们在定义劳动力一词时，把人的劳动能力和劳动者分开，将劳动能力抽象成劳动力，即把人用于物质生产时的体力和脑力定义为劳动力。但是在生产力中，又把这种抽象出来的劳动力的概念还原为劳动者，还原为人，即“具有一定的生产经验和劳动技能的劳动者”。这种还原将清晰变模糊，阻碍了人们对劳动力和生产力的进一步的抽象分析与认识。我这样说，会激怒一些先生，他们立刻就会推出一位伟人来──卡尔·xxx。他教导我们：“我们是把劳动力或劳动能力理解为肉体力和精神力的总和，它存在于一个人的身体中，存在于他的活的人格中，他把它推动时，通常会产生某种使用价值。”（《资本论》{dy}卷第176页,人民出版社1953年版）在这里，xxx也把劳动力理解为“和”，理解为“他”，即人，你能说不对吗？先生请不要激动，这段话是xxx在论证〈劳动力的买与卖〉时所讲的。劳动力不管怎样抽象，它都是劳动者的身体中释放出来的能量，它的消费与生产是劳动者自身躯体的使用与恢复。所以在论及劳动力（应当特别强调指出的是，它是体力劳动力。）的价值和使用价值时，以前的认识和理解对于他所要建立的劳动价值论中的剩余价值论，就已经足够了。于是“它存在于一个人的身体中，存在于他的活的人格中，他把它推动时，……”中的“它”就没有必要在进一步的抽象了。但是若把“它”当作基础，作为生产力的理论依据，就不够坚实不够充分了。

 为什么把劳动力理解为劳动者，理解为人，以此作为生产力的要素就不够坚实不够充分了呢？从定义看，生产力是人们征服自然改造自然的能力，这其中有两个要素：{dy}个要素是“人们”即劳动者；第二个要素是“能力”，即“征服自然”与“改造自然”的力量。所以，前人对劳动力的定义，只能符合{dy}个要素的要求，而不能满足第二个要素的要求。也就是说劳动力要具有两重意义：其一是作为人，他是劳动者；其二是作为能，他是力的源泉。从他身上涌流出来后化为劳动力──等同于其它自然力的力。在第二层意义上，前人对劳动力的定义有些模糊，没有更深入更xx的讨论与定义。也就是在这一层意义上我们要进行较为深入的讨论。

生产力既然是对一个社会中人类劳动能力大小的描述，它就应当是一种可以计量的标量。生产力是人们利用自然力时，人类社会总能力的大小的显示，是生产力一定的情景下，社会生产宏观形态的描述标量。所以与它相对应的只能是劳动的力。劳动的力是人在劳动时支付的能量，要把这种能量和劳动者区别开来，在能的意义上理解劳动力。从这个意义上看：劳动力是人的劳动能力的表现，但不是劳动者本身。所以作为生产力要素的应是两重意义上的劳动力，而不能是或仅仅是劳动者意义上的劳动力。

劳动者的“生产经验和劳动技能”是不能成为生产力的要素的。“具有一定生产经验和劳动技能的劳动者”，它不过表明一个人要做一个劳动力所必须具备的条件，而不是条件自身。所以用它作为生产力的要素是错误的。进一步说，一个人，一个仅仅具备健康体魄的人就是劳动力吗？我说他即是又不是。他仅仅是对xxx劳动的劳动力，如用铁锨挖土，用肩扛重物，等等原始劳动。所以，他仅仅是从事简单劳动的劳动力。如果是用装载挖掘机挖土，用飞机运输物资时，他就必须再学习。所以在工业社会的大机器生产的条件下，他还不是劳动力，但是他是人。他要成为劳动力，他还必须学会一定的生产知识和劳动技能。而这种生产知识的学习和劳动技能的培养，是由“人”转变为“劳动力”的先决条件。生产知识的学习和劳动技能的培养所需经费，早已包括在“生产”劳动力的生产成本之中了，它构成了劳动力价值的一部分。所以“一定的生产经验和劳动技能”仅是劳动力所必须具备的条件。一个人，要劳动的人，在具备这个条件时，才能算合格的劳动力。至于他技能的高低，那不过是劳动力的质量问题而已。因而能作为生产力要素的是劳动力，而不是劳动力的条件。

 例如：某国营企业动力处的热力车间从外厂调入一名五级管工。应当说这名工人在管工作业中，应当具备五级管工的操作技能。但是在他{dy}次干活时，不知道什么是压力案子或龙门压力架，什么是板带或管子铰板。在给管子套扣时，竟把三爪放在了管头一侧（怀里）。引起大家的惊奇，惊奇过后是大笑和摇头。

 这名工人拿五级管工的工资，是作为五级管工存在的劳动者，他是热力车间的管工工人，但是他能算做管工吗？能算做是劳动力吗？大家在大笑之后都询问他：“您肯定不是管工，在原单位您是干什么的？”所以很明显，他对于管工这项工作不能算做是劳动力。“不是管工”和“不能算做是劳动力”是同义的，不过前面一词是大众语言，而后面的词是政治经济学的用语罢了。这一案例表明：要作为劳动力，就必须具备劳动力的条件，那就是具备“一定的生产经验和劳动技能”，否则他就不是管工，不是劳动力。

    “劳动者是生产力的首要的能动的要素，因为只有劳动者才能制造和改进工具，掌握和使用劳动资料。”用这种解说来证明劳动者是生产力的要素，正确吗？我认为不确切。劳动者“能制造和改进工具”不过表明一个劳动者即可以从事体力劳动，又可以从事脑力劳动，不过是劳动者的体力与脑力即肉体力和精神力的不同表现罢了。肉体力表现在制造和改进工具的实施中。精神力表现在制造和改进工具的创造思维或改进设计的过程中。“制造和改进工具”不过表明劳动者在劳动中可以进行不同形态的劳动，从劳动者身上可以涌流出不同种类的劳动力：体力劳动力和脑力劳动力。所以，作为生产力的要素应当是劳动力，而不是劳动力在劳动中所呈现的不同的劳动形态。至于说“掌握和使用劳动资料”，前边我们刚刚讨论完，那是劳动力所因具备的条件。

至此，我们连续地进行了三次否定：

1、与生产力相对应的因是两重意义上的劳动力，而不应仅仅是劳动者自身意义上的劳动力。

2、作为生产力要素的应当是劳动力，而不是一个劳动力所应具备的条件。

3、作为生产力的要素存在的应是不同种类的劳动力──体力劳动力和脑力劳动力，而不是劳动者所能从事的不同形态的劳动。

 从这三次否定可以看到,对劳动力和生产力的考察还处于初级阶段，还处于“人”与“力”不分的混沌阶段，因此不能用数学的语言来描述。数学是研究客观事物的高度抽象的科学。任何一门科学的发展只有达到一定的阶段，科学抽象分析到一定程度，才能具备运用数学的可能。因而，数学的应用程度表明该项科学的成熟程度。所以我们只有对劳动力和生产力进一步地进行科学的、抽象的、分析与探讨，才能达到对其进行数学模式的论证，使其成熟起来。