从郴州血铅事件看政府效率分布

杨于泽

        湖南郴州有一批高污染冶炼企业，导致当地重金属污染，大批居民血铅超标甚至铅中毒。新华社记者近日在郴州市环保局看到，对于某肇事企业，环保部门一直在干预，两三年间先后10次责令停产，但直到去年9月血铅事件爆发，郴州市环保局第11次出手，才彻底关闭。

        先后搞了11次环境监察，显示了湖南省环保部门的坚持，坚持的背后有一种认真精神。这样反反复复，长期看不到忙碌的绩效，很多人都会心生厌烦，但他们坚持下来了。从这种坚持中，我们也看到了环保执法的低效，实际上是无效。{zh1}关掉污染企业，与其说是环保执法成功，不如说是血铅事件带来的应激反应。

        这个问题，必须放到中国发展的大背景下看。发展是硬道理，但在一些地方，官员只要GDP以及财政收入，至于如何发展与发展什么他们不管。郴州引进高污染企业，官员要的GDP自然是到手了，税收应该也是有的。与此同时，重金属污染、酸雨也来了，大批居民血铅中毒。官员是不会在乎居民健康的，他们要的只是亮丽的GDP数据。

        有环保官员诉苦说，地方财力匮乏，招商引资来的企业是个宝，环保不敢认真。环保部门督察10次关不掉一家污染企业，不过是彰显了GDP的重要性，也彰显了环境保护及其立法的软弱性。GDP居前，居民在后，他们可以中毒，可以生病甚至死亡。环保局实际上成了GDP的一块绊脚石，作为一个政府部门，显得可有可无。地方政府保留它，不过是随大流，保留一只聋子的耳朵。

        但一俟突发事件发生，政府却能一下子高效起来，甚至环保部门也令人刮目相看。多年说关未关的污染企业，现在关了，郴州还要对境内企业进行全面清理。3月22日，湖南开了环境保护工作会，副省长刘力伟表示，要积极稳妥处理环境突发事件。23日，刘力伟又向环保部华南督察中心通报血铅事件。省、市、县三级合力一处，领导重视，各方协调一致，政府效率就上来了。

       地方政府处理环境突发事件的高效，为什么不体现在日常的环境保护工作上呢？如果平时重视环保，项目环境评价到位，就不会造成污染的事实。如果正视居民的健康权利诉求，也可以收亡羊补牢之效。但是他们没有这样做，一个低效的环保部门，正是一些地方发展的“竞争优势”。

       现在，各地项目在上，GDP在增，税收从少到多，说政府没有效率，是说不过去的。说政府有效率，问题又在于，政府效率在悠悠万事上是如何分布的。从郴州血铅事件，我们可以看到地方政府的若干工作领域：招商引资，市场准入，环境保护，突发事件处置。毫无疑问，环境保护的效率是极低的，处置突发事件的效率，倒是相对算高的了。

       剩下招商引资、市场准入，要讨论地方政府这方面的效率，说来话长。很多地方落户的企业，说它是政府招商引资而来，不如说是产业梯度转移而来。说地方政府在其中没起任何招与引的作用，不符合事实，但如果说全是招商引资的结果，好像也是贪天功为己功。至于市场准入方面，不该进来的企业进来了，该进来的企业，却极有可能被当道者“吃拿卡要”。效率高低，一下子说不清楚。

       现在能够认定的地方政府高效部分，只有处置突发事件一端。在这方面，各地介入的层级高，调动的力量强大，占用的时间也多，资源是向突发事件倾斜的。反过来说，如果没有群众闹事，他们就会能拖则拖，拖{yt}算{yt}。若非如此，就不会有郴州血铅事件了。这种工作方法背后的政府效率，能够高吗？