发展不过30年的深圳已经开始大规模的在搞城市更新了，最近的《城市更新办法》就明确20年楼龄的片区将进行更新，何谓更新，就是旧改，我们所看见的城市旧改基本上就是一个“拆”字。深圳的更新计划，将是城市10分之一的土地将改造。

而在一河之隔的香港，城市化的过程已经百年，在一个不同的阶段，人们对城市的要求也明显不同，香港最多的说法是城市保育，旧城的活化。为此，很多有一定故事的旧建筑得以保存，并按照维修---活化的步骤将这些建筑赋予新的生命，比如将一些旧建筑维修后改为艺术中心，社区活动中心，有人的活动，自然建筑就有了新的生命力。香港xx的牛棚艺术区就是过去的屠宰场经过活化后形成的。而这样的思路正是目前大多数国外城市实现城市更新的方法。

提及城市，我们总是理解成纽约，东京，而且以为城市就是由一片一片的新楼，摩天大厦构成的，就叫城市。其实，城市是一种生活模式，而不仅仅是建筑的集成。

在巴黎，伦敦这样的“国际大都会”，却有大量的历史建筑。巴黎的老城区。所有的建筑都是百年历史，但是维护的非常好，不仅没有建筑安全隐患，更是独具风情的巴黎格调的体现。正是它拥有与其他城市不一样的历史面貌所有它才有自己的个性，才成为其他城市学习的典范。所谓的现代化部分，巴黎以拉德芳斯这个独立的区域承载，这里有纽约那样的国际派建筑，玻璃，钢筋的摩天大厦。而伦敦的现代化建筑总是在古老的建筑圈里选取一个两个小区域，将新的建筑巧妙插入。泰晤士河的两边，新与旧和谐共处。加拿大的安大略省把教堂改造成图书馆。伦敦把一些旧工厂改造成影院和时尚餐饮，

即使在现代派风格强烈的纽约，东京和香港，在摩天大楼的光影之下，一些历史风情的特色建筑和与它共处的生活模式还是得以保存。例如香港的骑楼建筑，那种小家小店商业也并没有被现代化商场xx吞没。城市化，对于我们国内的建设者规划者都是一种需要学习的过程。我们的城市历史短，却具有颠覆性，除了上海和北京，是在一种城市化的沉淀过程中有所经历的，而其他城市都是在改革开放后以硬件建设起来的城市。这30年，我们的城市从砖瓦水泥的堆砌开始，在一阵阵开发热潮的过程中延续，所有的城市都在向国际化都是看齐，哪怕是一个县级小城，CBD的概念也热情沸腾。

如果我们理解城市是一种生活模式，而不是一种建筑样式，也许我们的城市发展步骤会有所不同。那么很多20年的建筑不至于设施不配套，功能要改造。一个城市需要的公共交通，生活设施，就业渠道等等软件的建设比xx一个建筑更困难，但更有效。

土地是资源，但如果离开城市生活基础，也许土地就是土地而已。建筑业就是建筑而已。

必须承认因为人口问题，我们的城市面临的问题和国外城市的问题确实不同，我们需要考虑的是城市建筑的人口承载量，因为我们还处在城市化初期，人口的发展还是一种动态，而国外的很多城市人口的变化小得多。

如果20年的建设现在已经到了不得不改的地步，那么我们可以展望新一轮的改造可否拥有更长的寿命？？一个城市的人口容量不会无限增长，在我们已趋饱和的城市，提高容积率，提高土地的利用率，使未来的城市减少对土地资源的无效蚕食，对于今天的规划者是一种基本要求。如何在建筑硬件之外，考虑的社区感，创造城市社区空间，使生活者在城市有归属感，并以稳定的形式延续这种生活模式，是人性化城市需要考虑的条件。

对于我们城市的历史，是以覆盖的方式改变面貌，还是多少保留一些独特的记忆作为一种致敬？

喜“新”是高速城市化的基调，没有历史的人热衷对于“新”的狂热追求。喜新“厌”旧还“喜新不厌旧”？就是城市更新还是保育的选择。当国内的城市面孔逐渐趋同的时候，当一个城市的知名楼盘被复制在另一个城市的时候，说城市保育，确实没有市场基础。