在《三国演义》中，诸葛亮的形象无疑是一尊神，所有和他对过累的将领无一不是被打败了，就算是没有打败，也是要来掩饰一番。(不包括三国以外的其他书籍记载)可能不细心的人还不知道《三国演义》中{dy}次提到诸葛亮是在哪一回，让我来告诉大家，那是在董卓被诛杀后、蔡邕惨死狱中，罗贯中借“古人”之口来了一断诗句“当年诸葛隆中卧”。可能对三国历史不甚了解的人看了后不会觉得有什么不对的地方，但如果你稍微有些知识的话，你就应该知道：在蔡邕死的那一年，诸葛亮只有十二岁！不管是什么样的书籍，也包括现在的一些游戏在内，都从未把诸葛亮和“神童”二字联系在一起。那么诸葛亮十二岁又怎么能出仕为官呢？可见《三国演义》中对诸葛亮的吹捧，实在是太过分了一些。那么在这尊神的光环掩盖中，有哪些三国英雄被盖住了呢？让我们一一道来。

一、程昱

这是一个间接被掩盖的人物。《三国演义》中借程昱之口说出“徐庶十倍于自己”，然后徐庶又自比萤火、比诸葛亮为皓月，这样一来诸葛亮真是要千倍、万倍于程昱了。其实这是罗贯中犯了一个常识性错误：这就是他把程昱和诸葛亮好像当成了同龄人了，这一点在后来的电视剧中也有表现，就是程昱实在是太年轻了。其实据正史记载，程昱是曹营众谋士中最年长的一位，他比曹操还要大十五岁，也就是说程昱要比诸葛亮大四十一岁，说程昱是诸葛亮的爷爷辈都不为过分。而且如果真要拿两人来比较的话，程昱的带兵作战能力丝毫不比诸葛亮差。袁曹对阵时，程昱曾经带七百人驻守郯城，曹操觉得七百人太少，就想要增加两千人到郯城。程昱说道：“如果增加到两千人，袁绍经过时必然就要攻打，要打我是打不过他；但如果只有七百人，那么袁绍经过时就根本不会考虑这座城了。”结果袁绍领兵从郯城经过，果然没有攻打郯城。现在想来，程昱这才是真正的“空城计”。如果诸葛亮也有这个“育、贲之胆”，那么可能他早就进攻子午谷了。所以，程昱是在诸葛亮出场之前的{dy}个被掩盖的人物。

二、刘备

这一点可能又是很多人没有想到的。其实《三国演义》的中刘备和历史上的刘备相差得实在太远了，就是为了表现他仁慈的形象，罗贯中不惜把刘备的很多精彩的战斗场面都交给关羽、张飞和诸葛亮来分享了。而这三人中，又属诸葛亮分得最多。从诸葛亮一出场，就把六年前的博望坡之战从刘备手中生硬的拿了过来，戴在自己头上，来了一个“军师初用兵”；然后在平定荆南四郡的过程中，主帅也是由刘备变成了诸葛亮；而刘备军事生涯中{zd0}的闪光点——汉中之战，也无情的被诸葛亮拿走了。这样一来，刘备就成了一个在军事上一无所长的人，而诸葛亮在刘备生前无大用的这一事实是被xx掩盖了。不知曾经鞭打过督邮的刘备如果知道这一切，会不会又把罗贯中绑起来打上一通？

三、东吴众谋士

《三国演义》中描写了很多舌战的镜头，这其中有实有虚，当然也有一些是没有描写的。但是非常遗憾的是，诸葛亮的“舌战群儒”原本是子虚乌有，却被作为了重点来描写；而荀彧、鲁肃二人史有记载的“单刀会”却被无情的删除了。而在“舌战群儒”这一段中，东吴的两位丞相顾雍、步骘都被诸葛亮骂得不成人样；江东{dy}谋士、有“仲父”之称的张昭也是{dy}个倒霉的人。这就给人一个很普遍的印象：那就是东吴的众谋士要比诸葛亮差得多。其实不然，张昭、顾雍、步骘等人的内政能力至少和诸葛亮是一个水平的；而张昭千古直臣、顾雍滴酒不沾等等，则非诸葛亮所能比的。

这里还要说明一点，只看过《三国演义》的人都会有这样的认识：就是蜀汉一边的将领往往是最强的，而魏、吴则要差得多。其实真实情况根本不是这样的，但有一点是真的，这便是蜀汉的将领往往作的事都比魏吴的将领要多。这也不足为奇，因为魏吴的文官武将要远远多于蜀汉，人一多了，每人可做的事就要少了；加之蜀汉一边在刘备死后往往是诸葛亮的“一言堂”，所以诸葛亮的形象自然就要高大多了。

四、周瑜

应该说在诸葛亮出场之前，《三国演义》中对周瑜的描写还是基本符合史实的（其实这个描写本来就不多）；但等到诸葛亮出场之后，周瑜的形象就立马来了个大逆转。现在有关周瑜和诸葛亮之间的比较的文章已经很多了，总之一句话：周瑜属于前三国，诸葛亮属于中三国，两人不是同一时期的人，不具备可比性。然而就因为《三国演义》的巨大影响，现在再想找到心胸宽广的周公瑾的形象，已经是很难了。这里需要为周瑜正名的是：赤壁之战是周瑜为主将的一场战争，刘备一边的主帅是刘备，诸葛亮在赤壁之战中起的作用只是一个说客而已；南郡是周瑜取下后，刘备前来见周瑜，说要一点地盘，周瑜分江南地给刘备的；至于《三国演义》中的“三气周瑜”，则更是杜撰出来的。

五、鲁肃

鲁肃在《三国演义》中xx是被诸葛亮玩弄于掌上的一个玩物而已，现在还知道鲁肃真实面目的人已经不多了。在诸葛亮光环的掩盖下（当然还有登上神坛的关羽），鲁肃xx改变了自己的形象，成为了一个忠厚老实的人。其实鲁肃在周瑜在的时候，有时比周瑜都还要激进，只是在周瑜死后，鲁肃成了三军统帅，这才有了一点收敛。鲁肃也是能文能武的儒将，作战时“手不释卷”。而且在鲁肃与关羽对峙的时候，鲁肃的治军能力有了很强的体现。

鲁肃借荆州给刘备这一史实，在《三国演义》里面又成了诸葛亮戏耍的一段。其实在这件事上，可能诸葛亮还真没有出面。鲁肃借荆州一事，究竟是对是错？个人认为，这一举动应是正确的。因为东吴虽然刚打赢了赤壁之战，但在接下来的一年中，孙权在合淝大败于张辽，而周瑜又在南郡的战斗中中了毒箭，相对于整个荆州来说，东吴也只不过就打下了南荆州，荆州的重镇襄阳还在乐进的手中；所以在这种情况下，东吴要想独自守住南荆州，是很难的事情。鲁肃让刘备来镇守南荆州，一下就使得曹操吓得手中的笔落地，也使刘备感激东吴的恩情，这是一举两得的事情。当然刘备的言而无信，也确实是鲁肃想不到的。但鲁肃这一高瞻远瞩的能力，应该远在诸葛亮之上。

六、陆逊

陆逊和诸葛亮都当过丞相，两人在年龄、政绩上都差不多，综合评价是：陆逊军事强于诸葛亮，诸葛亮内政强于陆逊。但这两个人虽有可比性，却始终没有比过。也许是罗贯中觉得这样不过瘾，所以在鱼腹浦摆下了八卦阵，把我们的陆伯言给关在了里面。其实这个“八卦”，后人已经有过研究，只是一种阵法，而不是《三国演义》中所说的石阵，就更不可能把陆逊给困死在里面了。

七、曹真

《三国演义》中对曹真的描写，可能真是侮辱到了极点。但罗贯中可能对诸葛亮死后的描写有点随意，就随便抄了一点史书，可能来不及细察，使得前后有了矛盾。还记得诈病赚曹爽时的镜头吗？被称为“智囊”的桓范在得知曹爽兄弟要返回洛阳后，对天长叹道：“子丹！曹真！你一世英名，怎么生了三个蠢如猪狗的儿子呀？”在罗贯中的描写中，桓范是一个很足智多谋的人物，从他嘴里都说出了曹真的“一世英名”，怎么会在前面曹真与诸葛亮的对垒中，曹真是表现成那样呢？

让我们来看看曹真和诸葛亮对垒的情况吧！公元228年，诸葛亮{dy}次北伐，一举攻克天水关，收降了姜维；而曹真则在此后攻向了陈仓。曹真到陈仓之后，得到镇守街亭的是马谡，遂派老将张郃前往攻打。张郃在街亭大败马谡，使得马谡于次年被诸葛亮斩杀于狱中。曹真攻下街亭之后，又一举收复安定等三郡。曹真又准确的算出诸葛亮的下一次北伐必然是攻打陈仓，所以又留将军郝昭镇守陈仓，这才搬师回洛阳。230年，曹真和司马懿一起进攻汉中，因天气而退兵，魏军虽败却是损失不大。从这两次对垒中可以看出，曹真的作战能力其实要远远高于诸葛亮，如果不是因为曹真死得太早了，可能司马懿还没有正式与诸葛亮交锋的机会。

八、司马懿

在一般人的印象中，司马懿和诸葛亮好像是几世的冤仇。其实并非如此，从231年两人的{dy}次正式交锋到234年诸葛亮病逝，两人打交道的时间只有四年。在此以前，司马懿肯定认识诸葛亮，但诸葛亮是否认识司马懿还是一个谜。在作战方面，司马懿{dy}次交锋就败给了诸葛亮，还损失了大将张郃。但在这以后，司马懿认识到两人之间这种微妙的关系，采用了坚守的战术。司马懿看过蜀军营寨后也感叹道：“天下奇才！”

但综合的来看，司马懿还是要强于诸葛亮。他能够认识到坚守的强大，也能忍辱负重，随你诸葛亮如何去骂，就这一点，就是急功近利的诸葛亮所不能比较的。还有一个重要的地方，就是这两个人的忠奸问题。其实我一直在想司马懿的xx可能更多的还是一个无奈之举，因为他如果不这么做，自己就很可能被曹爽杀掉。在此以前，司马懿先后侍奉过曹操、曹丕、曹叡、曹芳四代君主，没有什么不臣之举。但诸葛亮则不然了，他的专权是史有记载的。从诸葛亮死后，群臣请为其立庙，刘禅不同意这一点，就可以看出诸葛亮的君臣关系了。

说了以上八位英雄，可能诸葛亮的光环还在那里，诸葛亮早已成为“鞠躬尽瘁，死而后已”的代名词，这种光辉是永远不能抹杀的，这些英雄也还得继续在此光环下伴随我们生活下去.

此评论xx于三国演义