目前，我国正在进行护理模式的改革。卫生部制定了《2005―2010中国护理事业5年发展规划》（此为我国{dy}个就某一职业制定的规划，足见中央的重视）。从护理高等教育（我国1992年开设护理硕士教育，2004年开设护理博士教育）、专科（手术、急救、ICU等）护士培养、护工队伍建设、护理管理等方面积极稳妥的推进中国的护理事业与国际接轨。以前，只有在国外才出现的{dj1}名校办护理教育的情形（哈佛、耶鲁、哥伦比亚、诺丁汉、爱丁堡、墨尔本、东京、延世、约翰.霍普金斯、蒙特利尔等国际{yl}大学均有护理学院系），也开始在中国大陆出现（香港理工、中文、台湾辅仁、台大等港澳台名校早已开设护理学博士教育）。目前，北京大学、复旦大学、中山大学、武汉大学、上海交大、中南大学、山东大学、吉林大学、浙江大学等国内{yl}综合大学都建立了护理学院，协和的护理学硕士、博士也已纳入清华大学培养。中国的护理改革还得到了世界各地医学团体和个人的大力资助。如HOPE基金会对武汉大学护理学院的资助。中国协和医科大学护理学院得到了耶鲁大学和约翰?霍普金斯大学的鼎立支持。台湾的护理专家吴袁剑云博士（George Mason University的终身教授，护理学博士生导师）从 1990 年，就开始了对中国护理改革的帮助工作，她的工作得到了联合国开发计划署（ UNDP ）的大力支持，多次争取到了 UNDP 支持中国护理改革的援助项目，被中国卫生部聘为护理顾问。 我之所以谈论护理学高等教育，并不是说高学历就不能从事生活护理。而是说，生活护理无需高学历，无需医学知识。将护士与护工混同，是医学教育资源的浪费。美国医学教育资源丰富，全国有80多万护理学学士，30多万护理学硕士和博士，但护工仍只是要求小学4年级的阅读水平，足见两者的差异。

    医学护理究竟与生活护理有何不同呢？护士与护工，一笔写不出两个“护”字，但决不能合并同类项。正如医生与兽医不能合并一样。在这里，没有歧视任何一方的意思，只是说明两者的不同。生活护理、医学护理、皮革护理、头发护理，护理很多，并不一样。医学护理不仅仅是打针发药，更不应该是所谓的“伺候人”，而是应该包括健康咨询、营养指导、护理xx、预防保健、康复指导、心理输导等内涵。现代医学具有临床医学、预防医学、保健医学、康复医学4大支柱。护理学是保健医学的主干，同时也在其他领域扮演自己的角色：在预防领域，护士是公共卫生知识的传播者、流行病的社区监控者、免疫工作的重要实施者。在康复领域，护士是康复医生、各专业xx师的合作者，同时也是康复、营养、运动的主要指导者。在临床领域，护士扮演了xx举措的实施者、健康教育者、病人的责任者、医生的合作者、心理输导者、重症监护者、主要的感染控制者、救护者、质控者和护理知识咨询者等多重角色。而护工只是生活照护者。前者要求消毒灭菌，而后者由于工作性质不可避免接触xx。所以，任何国家不会混同护士和护工，不会让一个人给病人倒完大小便再去打针。护士可以在无污染区工作，而护工则不能涉足xx室、换药室、手术室等区域。

     很多大医院开设了护理咨询门诊。就老年病、慢性病、新生儿护理、妇幼保健、营养运动等进行咨询。因为许多病“治”不如“养”，“医”不如“护”。而护工是无法进行咨询服务的。

     我国的护理，{zd0}的问题是，从中专到硕士（博士临床太少，矛盾不突出）干的工作是一样的。而且，医护职责不清，医生做了许多护士的工作，护士又做了一些护工的工作。药学、医技也是这样，人才浪费严重。

     另外，由于医生权力过大。医嘱无需经过与护士协商，xx无需经过药师审核，检查无需经医技建议，医生可以在毫无监督的情况下自主实施开药等工作，对“开单提成”造成了方便，加剧了患者的xx负担。

     诚然，以上大多是发达国家的做法，中国护理确实还很落后。但作为医务工作者，我们正在努力。不仅仅是推进医疗模式的改革（医改），解决看病难、看病贵的问题；还要进行医学模式的变革，也就是重新定位一些职业，合理划分职责，组建医疗团队，提高中国医疗的服务质量，两者缺一不可。

     人们认为病人住院应该由护士护理，是没错的。但这种护理应该是医学护理，也就是保健、康复意义上的。病人的生活照顾是护工的职责。之所以大多数中国人认为护士应该吃喝拉撒全包，是我们1950年取消护理高等教育造成的，虽然当时的初衷仅仅是减少护士的培养周期，缓解新中国成立之初的护士缺乏，但由于没有及时恢复高等教育，使得护理学师资匮乏，更使国人对护士这一职业错误定位，护士是掌握医学、保健学、心理学、营养学、人文科学等多学科知识的“护理医生”这一基本的定位在中国没有确立。护理学是保健医学主干学科，医护并列互补，医生主“治”，研究“病情”；护士主“养”，研究“病人”的观念也没有形成。而诸如护士仅仅是医嘱的执行者、是伺候人的这种观念却至少直接影响了两代人，间接影响更是不可估量！