2006年11月，李先生购买了某大厦的一间房屋用作办公，并与物业公司签订了约定。约定规定：物业管理服务费为每月每平方米21元，约定还明确表明，如果房产空置时，业主仍需定期交纳各项费用。然而，自2008年6月李先生的房屋开始空置起，他就开始欠付物业费。
一审法院认为，物业为李提供了服务，所以李理应支付物业费。但李的房屋的确处于空置状态，客观上导致物业管理费降低，所以法院酌情适当扣减物业费，最终判决李支付所欠物业费3万元。
物业不服，提起上诉，称公司与李所签约定里详细说明房屋空置时仍需缴各项费用，而且即使李房屋空置，他们仍然向他提供了物业服务。
李则辩称，物业控制大楼空调的提供时间，使得他的租赁和经营都受到影响，物业供热系统每个单元都有具体的使用窗口，有使用量，房屋空置期间，的确是降低了物业服务费。
上海一中院运用{zg}人民法院颁布的物业纠纷司法解释审理后认为，物业服务企业已经按照合同约定提供服务，李应当支付相关物业费。且双方签订的约定也明确表明，房产如空置时，仍需定期交纳各项费用，依法有据，所以法院予以支持。至于李房屋空置客观上导致物业管理开支降低，物业费酌情扣减一节，缺乏法律及合同依据，予以纠正。
