不能让看守所里总出蹊跷

　　                                                      转\张鸣

　　天底下什么地方不死人呢？但死法最蹊跷的，数中国的看守所。到目前为止，已经有躲猫猫死，睡觉死，鞋带勒死，喝开水死等好些稀奇古怪的死法。这两天，江西修水县看守所，又冒出来一个跌跤死。修水县下岗工人陈绪金在看守所突然死亡，家属被告知，死者，一个结实的壮年汉子，居然上厕所跌了一交，就死了。送医的结论是心肌梗死。“而在南都记者调查中，在陈绪金被送往医院后，为其作诊断的医生表示，自己是在“被要求”、“没办法”的情形下，不得已“随手”写下的“心肌梗塞”死因诊 断，为给自己留下余地，他还特意在诊断结果后打上问号。”（见3月16日，南方都市报）同时，家属在死者身上，看到了多处非常明显的伤痕，显然，一个人跌一交，不大可能跌出浑身的伤来。
不用说，陈绪金的猝死，之所以成为一个网络事件，跟以往多个关押死一样，人们根本不相信看守所的说法。的确，对于任何一个具有正常智商的人来说，真是想信都没法信。用网络上通行的说法是，修水看守所当局，是在侮辱人们的智商。陈绪金是否遭到刑讯逼供，在有关方面没有调查得出结论之前，我们不好确定地认证。但是，就目前的信息而言，刑讯或者有其他猫腻的可能性无疑是很大的。很可能事情就像前几次关押死事件一样，刑讯或者放纵牢头狱霸在先，抛出牵强借口掩饰罪责在后。连借口都不肯好好找一个像样的，就想遮掩过去，结果反而刺激了人们追究真相的热情。
xx放纵牢头狱霸为非作歹，或者刑讯逼供，是个老问题了。就关押而言，看守所这种临时监狱，问题出的最多。中国古已有之的牢狱文化，狱卒和牢头狱霸相互勾结，借以牟利，或者干其他勾当的传统，一直就没有xx消失。清代方苞写过《狱中杂记》，他笔下的黑暗，到今天也没有真正褪色过。至于xx对刑讯逼供的依赖，实际上也是从古代延续到今天。古人审案，非有口供不可，多少是因为古代刑侦手段有限，加上对于道德的过分追求，人犯不招，似乎从认罪的角度说不过去。但是，现在已经是21世纪了，按道理早就不应该过分执着于口供了。但这个传统却依然强固，几乎在任何一个角落，xx破案，不约而同地对嫌犯是否“撂了”（招供），十分看重。对于破案的技术手段，相对反倒没那么在意。如果案件是上级严命必须破的，就更加依赖嫌犯的口供，则刑讯逼供的可能性就更大。
当然，要想克服这样的来自传统的陋习，在侦破任务相对很重的情况下，对于各级公安机关，以及监狱和看守所来说，的确是个比较有困难的任务。但问题的关键在于，事情出了之后，有关负责部门到底该采取一种什么样的态度。是实事求是调查真相，诚实地面对媒体，有一是一，有二是二地说明情况，还是拼命遮掩，掩盖真相，推脱责任。甚至为了搪塞家属，编出一个又一个荒唐弱智的借口。让人觉得当事者权力的无知与傲慢，进而推测里面的黑幕不知道会有多深。
关押的人权事件，在任何一个国家都可能出现。但是，人道的追求，却理应是人类行为的准则，作为一个文明国度，理应采取的态度是，诚实的面对，认真的改进。而非遮掩真相，讳疾忌医。出了这样的事情，媒体的披露和相关部门的反省和整顿，力度都是非常大才对，因为只有这样，国家在这方面才能进步。而一次次笑话般的遮掩，除了暴露处有关部门的低能，还说明这些部门的文明程度实在是低到家了。