对于房地产项目而言，低碳意味着从规划、建安至后期管理，整个产业链条的观念和技术调整。低碳概念对房地产项目最直接的影响是对建筑材料的革新，这也势必造成建安成本的提高。

    阳光100常务副总裁范小冲认为，与一般的房地产项目相比，低碳项目的成本提高得并不多。“低碳项目提升的成本预算，甚至占不到建安成本的10%，相对于高额的土地成本来说，这个成本几乎可以忽略不计。”另据某行业协会收集的45个房地产项目数据显示：45个住宅项目采用符合低碳概念的新产品、新技术，平均节能节水分别为58.1%、21.6%，共计增加建安成本仅8.9%。

    而对于大多数品牌开发企业来说，推行低碳，不仅可以树立品牌价值，而且很可能是一项收益预期很高的战略举措。“低碳项目可以吸引境外基金，以开发低碳项目为主的房地产上市公司容易获得资本市场的认同；同时，低碳项目比传统项目更舒适，也更容易受到市场的欢迎。”范小冲说。

    从表面上看，低碳正成为一种世界经济新规则和新的发展趋势，但是，盲目跟风和概念炒作，也正酝酿着一轮新的经济泡沫。这其中的重要原因是，在大多数行业，低碳还没有明确的标准，房地产行业的低碳标准，也还在混沌状态中。

    2009年，范小冲曾专赴美国考察低碳经济模式，他的感受是：“低碳是最快的变现模式，如今在资本市场，凡是符合低碳经济概念的股票都受到追捧。很多资本也都开始涌向低碳项目。”而北京科技大学教授赵晓认为，低碳可能引起21世纪新的经济泡沫。因为，没有人能够说得清楚，低碳能够带来什么，以及什么样的标准，才能称得上低碳。

    在这种情形下，低碳很容易被过度概念化。可能会或者已经出现这样的情况：一夜之间，无数的房地产项目给自己贴上了低碳的标牌，而其中大多数只是利用低碳概念来“忽悠”乙方的投资，这将导致大量资金涌入低碳项目，{zh1}却无人买单。类似的例子，是太阳能光伏电池的生产，由于早前吸引了过多的投资，现在开始出现产能过剩，市场销售情况及实际利用率与投资者所预料的相去甚远。

    “低碳xx有可能接过创意产业、生态园区的接力棒，成为下一个泡沫，其在资本市场的号召力甚至远超后两者。但是，在目前标准不明、细则不清的情况下，大量的投资是不是一定能产生预期的回报，需要警惕。”赵晓表示。而事实上，如果，低碳仅仅只是一个没人能说清的空泛的概念，就有可能成为投机性资本借用的新壳，最终成为一种概念炒作，造成各种借低碳概念营销的鱼龙混杂的市场环境，进而造成巨大的浪费。

    在xx机构没有确定统一的低碳标准之前，低碳标准仍旧是个悬念。业内人士对标准问题也存在争议，基本抱两种观点：一种观点认为，低碳只是个相对标准，不能“一刀切”；另一种则认为，必须有一个基准线，来对各种低碳产品进行划分，同时作为企业努力的方向。目前，一些民间机构所推进的低碳标准，基本属于相对标准。但所谓相对标准的可参照物，显然是不明确的，也就存在实际的操作难度。

    对普通购房者来说，能够明确知道哪些房子是真正的低碳，哪些只是假低碳之名，便能够在购买时予以区分；对政府部门来说，能够更有效地实行市场监管。无论是大的国家战略目标，还是现实的市场形势，都对低碳标准提出了迫切的需求。

    也许，低碳没有{jd1}标准，但低碳却急需一个xx的标尺。住房和城乡建设部正在推进的调研，是xx部门准备建立标准的信号。中国房地产研究会亦在积极推进低碳标准的建立，其下属住宅产业发展与技术委员会已委托《中国住房》{dj2}发布其制定的低碳住宅技术框架体系及减排指标。

    早在上世纪80年代，我国即已提出建筑节能“四步走”的目标：{dy}步，相对于传统住宅节能30%；第二步，在{dy}步减排的基础上再减排30%，即相比传统住宅节能50%；第三步、第四步，分别再减30%，即分别节能65%、75%。20多年后的今天，我国大部分地区仍然处在第二阶段，只有北京等少数地区开始实施第三步阶段目标。事实上，这些目标本来就对减排提出了量的要求。

    对低碳标准的呼吁是显而易见的，准备工作也在着手进行，然而，低碳标准的制定与出台，仍是个悬念。

   （节选于：中国建设报）