：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及

有机农业为何反对基改生物？ 陈世雄明道大学精致农业学系专 任 教授中兴大学农艺学系兼 任 教授台湾有机产业促进协会理事长 前言大多数民众其实不了解什么是基因改造生物(Genetically modified organisms; GMO)。简单说，基改生物就是利用生物科技，将某一物种上的少数 一两 个基因，转殖到另一物种上。英国有机农业法规定义基因改造生物体指其基因材料非以自然交配和/或自然重组方式改变之生物体。最早成功的例子是基改抗冻蕃茄，因为美国人不喜欢吃软软烂烂的蕃茄，于是想到把深海鱼的抗冻基因导入蕃茄。抗冻基因蕃茄成功后，基改作物就有如雨后春笋。目前主要的基改作物有抗除草剂基改黄豆，抗虫基改玉米，基改棉花和油菜。报载行政院于2008年3月6日 召开「行政院生物技术产业指导小组」会议，将自2009年4月起，核准开放基因改造(作物在我国种植。虽然后来出面否认，但已造成民众不安，以及国内农业界，特别是有机农业界的高度不满。我们认为，台湾千万不可以开放基因改造作物生产，不只因为种植基改作物严重破坏生态，危害消费者健康和相关产业健全发展，更会严重危害有机农业生存，尤其是断送农产品外销的前途！全世界有机农业界均极力反对基改生物，两者互不相容。主要原因两者在于对待自然的价值观与态度xx不同。目前全球的环境危机、沙漠化、生物多样性流失、气候异常大多导因于人类控制大自然的态度与意图。基改科技着眼于尽力掌控自然，并将农业导向工业生产。有机农业建立于xx不同理念与态度，与自然合谐共存，视农场为一农业生态系，以生态方式建立其自我调节及生态多样性，自然资源得以永续利用。有机农业界反对基改生物不只在于其产品之风险，更在乎其过程。目前基改生物由少数几家跨国公司掌握，对小农、对有机农业关心的四大原则及人道关怀xx阙如。有机农业生产体系保障健康土壤、生态系统、人类和万物永续。目前全球大面积种植基改作物，2007年种植面积已达1.14亿公顷。信誓旦旦说要消灭饥饿、生产更健康食物、安全高产量、供应更多生物燃料、降低杀虫剂用量，迄今为止全部落空，只造就跨国公司累积更多财富，让少数科技人员扬名立万，却让穷困地区数百万农民破产流离失所。更可怕的是基改科技加速农业工业化，以及生物多样化的消失。因此，即使目前世界面临粮荒，有人建议以基改作物配合有机农业可能是喂饱更多人的{zj0}策略。但IFOAM总部斩钉截铁表示基改作物严重违背有机农业原则，难以兼容。食物选择权食物选择权属天赋人权，也是神圣不可侵犯。但有些受厂商收买的自大生物科技人员或政客，自认为自己就是上帝，可以帮别人做决定。其实科学家与科技人员是有差异的，科学家具有智慧(wisedom)与慈悲(compassion)，考虑整体人类利益与生态永续。懂得该不该为；科技人员只是具有脑力(intelligence)与行动力(action)的工具，考虑的是私利与个人声望。我们科技界{zd0}问题，就是自私傲慢的科技人员充斥，有智慧的科学家难觅。少数有权影响其他人食物选择权(生产或进口)的人，应该更谦卑，更要有智慧与慈悲。人不是上帝，不是{wn}，也绝不是无所不知。面对大自然与未来，面对疾病与死亡，人类大部份是无知与无助的。最近罗马教廷把从事基因改造列为七大罪恶，道出大部分人对基改生物的怀疑与厌恶。日本414个消费者团体与公司可以展现力量，代表110万消费者警告加拿大，如果生产基改小麦，日本将拒绝购买加拿大小麦。这就是捍卫食物选择权。日本人能，为什么台湾不能？台湾基改食品泛滥现况基改作物不可以供人类直接食用，这在先进国家是人尽皆知的事；在台湾却没人闻问，许多人每天可能盲目地吃进许多基改豆腐、豆浆、或木瓜，而不自知。最近欧盟已规定，喂食含基改作物超过0.9%以上饲料之动物肉品，不许出口到欧洲（注：订定此标准是因为饲料作物普遍遭基改生物污染，很难取得百分之百xx无基改成分饲料）。英法大连锁商Tesco、Sainsbury、Carrefour等为保护消费者，塑造企业形象，纷纷拒绝购买基改食品。台湾却让基改食品到处泛滥，xx不必标示，恶果让全民买单。美加基改作物对欧出口贸易近年来几乎崩盘，从1996年的3亿美元(280万吨)，到2001年剩下180万美元(6,300吨)，降幅达99%。美国食品业Heinz、McDonald、Burger King也千方百计寻求非基改产品当食材，以改善企业形象。反观台湾，每年进口250万公吨黄豆，其中超过五成为基改作物。进口600万吨玉米，其中超过三成为基改作物。状况与日本相同，但官僚体系之整体风险评估及管理能力远不如日韩。台湾主管官署卫生署、消费者团体、生态保育团体，谁该出面要求加强管理?谁来关心消费者健康? 似乎没人肯负责，消费者更是对食物的选择权漠不关心。消费者这种冷漠和无知，真是令人着急；官员无能、商人和学者无耻，更是令人生气。基改作物的优缺点的确，基改作物可能有包括「增强作物抵抗力、适应恶劣耕作条件、增加作物产量、改良作物营养成分、改善食物外观、味道或口感及改变作物特性」等优点，但同时基改作物却也有如下许多缺点与隐忧： 1.采用基因工程技术，让作物具有杀虫能力，恐会伤及无辜昆虫或生物。 2.基因改造作物的杀虫基因或抗除草剂基因，转移到野草基因组，可能产生超级野草。 3.基因改造后的害虫可能演化出抗杀虫蛋白的能力；耐除草剂作物田的野草，也可能对除草剂免疫。 4.对人体健康，生态环境及社会公平正义的威胁。强力反对基改作物之理由基改作物种种潜在的风险，实在不容忽视。目前世界各国有机规范，也都明文禁止基改作物资材及种苗。理由很多，但不妨由有机农业的基本原则谈起。根据国际有机农业联盟（International Federation of Organic Agriculture Movement，简称IFOAM）的有机农业四大原则为：健康、生态、公平与关怀。基改生物xx不符合任何一项原则。 1.健康基改生物转殖的基因中，附带筛选基因以及启动基因。筛选基因通常是抗xxx基因，在肠中可能导致抵抗xxx基因的移转，产生xxx的抗性新菌种。启动基因35S与B型肝炎病毒很相似，基改食物生食，启动基因在肠中也有很低的机率跑到肠壁细胞内，可能引起不良后果。有人提议生产含有较多维生素A的黄金米，以解决落后地区儿童食用稻米，缺乏维生素A和铁质的问题。生态环保人士则反讥认为，生产黄金稻米的成本更高，不如由其他食物或食用糙米补充营养。亚洲是稻米原产地，各地农民栽种的稻米种类高达1万4千种，一旦种植基改稻米，基因污染的潜在威胁，可能严重破坏本土稻米的多样性，进而影响未来人类粮食安全。伊朗虽于2005年正式宣布种植基改稻米，成为全球{dy}个种植基改稻米的国家，但已在2007年醒悟而停止基改作物种植。目前除中国外，全球已无基改稻米种植国家。以上事实，在在显示世人对基改作物的疑虑。 2.生态栽植基改杀虫基因的玉米，鸟类可能因为昆虫消失而缺乏食物，因为食物链进而引发生态链的大灾难。含抗除草剂基因之大豆，由于大量施用除草剂，导致土壤及水源严重污染，杂草多样性严重降低，鸟类昆虫因找不到杂草果实种子食用而灭绝。抗虫基改作物收成后，残余的茎秆枝叶犁埋土壤中，危及各种土壤生物及微生物，导致生物多样性大幅降低。基改动物也可能使野生族群竞争力降低，而遭到绝种的威胁。此外，抗除草剂基改作物的花粉，传播到同属的杂草，可能杂交成为强势杂草，危害到其他植物族群，也会严重影响农业生态。抗虫基改作物制造对昆虫有害的蛋白，可能诱导产生新的抗杀虫剂昆虫品种。英国基改作物，证实会导致阔叶杂草种类与数量减少，也会降低昆虫种类与数量，影响生物多样性。其他诸多试验也显示，种植基改油菜，两年内田间杂草种子数量锐减，这些种子是鸟类的主要食物。因此，种植基改作物严重威胁鸟类及昆虫的生存，是很明显的事实，不容相关学者和跨国公司狡辩。抗虫基改作物，虽然可以减少特定害虫的危害，但通常只能抗一种虫害，最初一两年或许杀虫剂可以少用。但是等到另一种害虫取而代之后，问题仍然存在，农民可能须要施用更多或更新的农药。这些种种顾虑，到目前为止都没有解决方案。怎么可以轻率造次，开放基改生物在台湾生产？ 3.公平全世界现有的基改种子，百分之九十九点九九九九的基因，都是人类老祖宗遗留或是大自然恩赐，应该是全人类可以共享的资源。这些财大气粗的跨国公司，只导入少数一、两个基因，却要收取高额（百分之八十）专利费，造成种子费用居高不下，开发中国家农民根本买不起；即使买得起也不能留种，这对农民极为不公平，等于是利用所谓高科技剥削穷苦农民。台湾也有类似情况，一般木瓜苗一棵只要五到十块钱，违法xx的基改木瓜居然卖到五十五元，整整贵了十倍。农民种植基改木瓜都犯法了，公然xx基改木瓜种苗的人居然没事！这是基改作物管理上的大漏洞，也是风险管制上的重大疏忽。政府应该尽速强力取缔严办，以惩不法。目前全球基改作物实际的情况，是不到十家公司主控大豆、玉米、棉花和油菜四大基改作物。基改作物的专利权多由孟山都等国际大企业所掌握。垄断的结果，种子售价大幅提高。售价提高的原因，是这些跨国公司收取巨额专利费。这对农民极为不公平，违背有机农业的公平原则。转基因种子因专利费，而大幅增加成本，玉米专利费约23%，棉花及大豆专利费约53%。专利费中之80%归孟山都公司，余则为跨国种子公司权利金。跨国公司禁止农民自行留种，许多农民因为田间有基改作物，而被跨国公司控告，遭到起诉。这些跨国因公司因而在欧美国家农民心目中，成为邪恶的象征。此外，基改作物含有无法分辨的污染，包括动物来的基因，对素食主义者及虔诚佛教徒极不公平，他们可能在不知情下，误食动物基因。他们选择食物的基本人权，也因而被剥夺。最不合乎公平正义原则的是，这些跨国公司，不许农民在付出昂贵种子费用后自行留种。Mississippi农民Homan McFarling曾被控罚款78万美元，这种对生态冷漠，不关心弱势农民的举动，惹恼了生态环保和农民团体。1999年，美农民团体终于忍不住，提出集体诉讼，控告各大跨国种子公司联合垄断行为。在欧洲，也出现生态环保和农民团体游行抗议，愤怒地将这些跨国公司采种田的基改玉米，一棵棵踩倒的画面（电影农地之怒）。多年来，真正对农业有贡献是传统农业生产及育种技术。但因为强势生物科技的基改研究，使传统农业研发经费受到不当的排挤。其实，基改品种获利者为种苗公司，非广大农民。所以任何国家都不应由研究人员决定研发项目，也不应该由政府补助经费。要不要进行基改研究？应该由市场，消费者或种苗公司来决定。出资研究的单位，应该是私人种苗业，不应该用人民纳税的血汗钱来支付，补助学者。 4.关怀土地是我们后代子孙永续利用的资源，不能任意破坏或污染。栽培过转基因作物的土地，因为残留之花粉及作物残株，使得土壤不能作为有机农业生产之用。推广基改作物，可能使得昆虫或鸟类灭绝，破坏生态环境与生态链。基改作物的生产销售缺乏对大自然及弱势农民之关怀，也不关心野生动物昆虫的生命和生态，严重违背有机农业的关怀原则。根据以上有机农业的四大原则，基改作物均与其相违背，因此全世界有机规范均明文禁止生产与使用基改的产品。基因改造农产品近年来备受欧盟、日本消费者及环保团体的xx，连罗马教廷都将从事基因改造视为七大不赦之罪。基改作物缺点与隐忧，不容忽视。人类到底有没有足够能力，来解决科技造成的麻烦，特别是由脑力（intelligence）而不是由智慧（wisdom）造成的科技，这是值得大家审慎思考和严肃面对的问题。最近全球基改发展欧盟已经订定法规，严格要求食物原料含有0.9%的基改成分就必须做明确的标示，一般而言，标示有基改成分的食品，在欧洲的销售状况会大受影响。虽然这些规定并未要求饲料中含基改作物的肉品也要有标示说明，但在欧洲民众的强大压力下，法国超商集团家乐福，已经同意淘汰以基改饲料喂食的家禽和猪肉肉品。绝大多数的基改作物都只考虑作物的产量和抗性，很少顾虑对人体健康的影响，消费者必须了解基改作物和食品的危险性，不要只看眼前的利益，而忽略长远的风险。中国食用基改作物是因为人口多，吃不饱；美国倡导基改作物是为推销其产品，维护其专利。而且美国已深陷基改作物泥淖，无法自拔。目前美国玉米50~83%混杂，油菜83~ {bfb}混杂基改品种。农民也深受其扰，76%玉米农民表示，若需隔离，将不再种植基改作物。拜耳公司之子公司Crop Science推出基改水稻，污染其它稻种而面临官司控诉，孟山都公司2004年5月宣布，暂停已投资研发8年之抗除草剂小麦，StarLink玉米混杂食品事件，该公司因为未执行必要隔离措施，蛋白质Cry 9C混杂到其他供人类食用的玉米产品，导致公司损失超过10亿美元。 Syngenta副总裁Wally Beversdorf痛定思痛表示，虽仍继续基改科技研究，但研发主力为上游之「基因定序」及「基因标志」，而非下游之「基改生物」。经济趋势基金会Jeremy Rifkinu也认为应利用基因标志辅助选种，而不该盲目发展基改作物。全世界都在采煞车，台湾反而盲目往前冲，升斗小民却浑然不知，任由这些所以谓高科技人乱搞，真是可悲。联合国粮食及农业组织(FAO)一份有关农业生物科技的调查报告，内容明显倾向支持跨国企业，并指出基基改生物是解决全球粮食问题的关键，但对Monsanto垄断全球90%的基因转殖种子，却只字未提。报告发表后，挞伐声四起，全球650个民间组织共同联署一封公开信，谴责FAO的不当作为。企业化农业发展已导致数百万农民被迫离开自己的土地，过贫困的生活，基改作物的生产将使这种现象更加恶化，这份报告对基改生物的推崇，是对农民和消费者的背叛行为。全球115个国家250个会员所组成的国际消费者联盟（Consumers International ），发现美国自2000年运往非洲的粮食，没有任何标示与说明后，开始关心基改食品援助问题，他们当时立即将请愿书送交联合国与美国政府，要求提供明确的救援粮食相关资料，让受援国能清楚知道他们的食物为何。这份请愿书引来其他团体的声援，他们一致认为以基改食品援助灾民，是枉顾消费者基本权益的做法；随后65个非洲团体在2004年联合送交一份公开信给联合国世界粮食计划署（WFP），要求他们不得对受援国施压，强迫他们接受援助的基改食品。对于基改生物可以解决粮食短缺问题的说法，众多团体表示不以为然，从历史的观点，战争与政治因素才是造成饥荒的主因，在基改食品的安全性及其对生态环境的影响，未得到确切的安全证据与防范前，FAO不应贸然推崇基改生物。 2003年11月，发展基改作物的xxxxMonsanto，宣布要在泰国生产基改玉米和棉花的种子，但由于泰国政府对于基改作物的诸多限制，Monsanto在沟通无效的情况下，扬言如果泰国政府不开放基改作物的田间试验和基改作物商品，他们将放弃在泰国的生产计划。泰国在1999年时，因为发现本土作物遭到Monsanto 基改棉花的污染，而禁止基改作物进行田间试验。但基改作物量产之前又必须通过生物安全的试验，这些试验包括实验室、温室和田间的安全测试，因此Monsanto虽然极力说服泰国当局，生产基改作物种子将为泰国带来可观的经济利益，但泰国当局在强大的民间反对声浪中，仍然拒绝取消禁令。来自农民、环保团体和消费者的反基改O联盟认为，基改作物不仅会为本土植物带来冲击，还会增加生产成本，并威胁人类健康。 Monsanto表示，由于泰国对基改作物的抗拒心态，许多美商企业已经纷纷将基改作物的生产，转移到邻近的印度和菲律宾，因为该国可以合法种植基改玉米和棉花。道德交易欧洲国家近年来提倡道德交易（ethical trade），强调在社会、环境和经济责任感下生产的产品，才是符合道德交易的产品。有机农业是其中最重要的一环，其规范包括要隔离工业、非有机农场以及基改作物等潜在之污染源，包括制造堆肥的材料都不能含有基改作物成分。近年来包括Heinz、McDonald、Burger King等都积极寻求非基改农产品，使美国基改农民面临到采收、调制、分装，都要做到与传统农产品隔离的要求。76%的美国玉米农民表示，若要进行隔离，会拒绝再种植基改玉米。但我们的农民，有没有人去指导这些知识？答案却是否定的。对于基改作物问题，我们严正呼吁应该将生物科技回归到上游的「基因定序」与「基因标志」，而不是盲目的去从事下游的「基改生物」之制造。同时也要加强进口农产品的检验，立法严格要求基改作物之标示，而不是反过来让非基改作物作标示。而其实严格标示的目的仅是让消费者有充分的选择权，最终目标仍应朝建立非基改家园迈进！夏威夷销日本的木瓜因为被查验含有基改惨遭退货，导致夏威夷木瓜产业崩盘。殷鉴不远，台湾怎么能盲目跟进，来扼杀台湾农产品的外销机会？台湾基改木瓜是基改食品风险管理上的重大疏漏。保守估计，我们有木瓜农户6500人，每年种植木瓜面积4000公顷 ，产量20万吨，产值超过20亿。如果外销出问题，又是哪些人该负责任？一般木瓜苗每株五元，到处滥卖基改木瓜苗每株五十五元，这就是以科技压榨穷苦农民。笔者担任中兴大学农艺学系主任期间，亦曾聘请一位Syngenta公司研究员 蓝 博士回系上任教，他直言台湾没有条件发展基改作物。因为大部分基因转殖专利掌控在Monsanto（孟山都）及Syngenta等跨国公司手中，只要台湾释出基改作物，这些跨国公司马上来收取专利费，{zh1}获利的只是跨国公司。我们捞不到好处，遭殃的只是农民和消费者。基改作物不可以直接供人类食用，如果真要开放基改木瓜，那是跟我们健康开玩笑，我会建议消费者煮熟了再吃。开放基因改造作物种植是极为不智的决策，只顺遂了少数生物科技研究者的目的和私利，却危害消费者健康和产业健全发展，特别是断送农产品外销的前途。我们不能因为少数利欲熏心的所谓学者，断送台湾的农业前途，残害台湾的生态。任何有关基改作物的决策，都要听取各方的意见。过去的殷鉴~放任官员与跨国公司连手蒙蔽消费者回想1962年卡森女士发表「寂静的春天(Silent Spring)」一书，指出人类为增产粮食，大量施用DDT及BHC等残留性极强的农药，破坏大自然生态。引起极大回响。该书出版前，化学工业界及部份政府官员大力抨击，农业部保守的官员更是磨刀霍霍，急着展开 向卡森 女士的攻击。维西柯尔及杜邦等农药公司，则是用尽威胁手法，要控告卡森女士，试图阻止「寂静的春天」一书出版。即使在「寂静的春天」出版后，还是有许多利益团体，包括孟山都、美国氰氨与联合碳化物公司继续进行对卡森女士本人及「寂静的春天」一书的攻击。由此不难看出，从古到今，官僚体系与财团挂勾，不曾间断。也让人不禁要感叹，社会上唯利是图之徒太多；正直刚毅之士难觅。结论我国目前为基改作物主要进口国，基改的污染不但会造成严重经济损失，也正在威胁国人健康。政府实有责任提醒消费者，基改作物不可以直接供人类食用。人类所知有限，我们累积的经验还不够长久。想想当初X-光发明之初，也有人觉得好奇好玩，全家大小去拍骷髅照，挂在客厅，引为时髦。最近教廷定义七大不赦之罪，其中之一就是从事基因改造生物。人应该要有智慧和慈悲，悲天悯人，而不是唯利是图，为所欲为。人们一再重复做傻事，有权决定开放基改作物的公务员，岂可不慎！我们不要期望这些科技人员和官僚会告诉你真相，一方面是他们也不懂；另一方面是他们拿了好处，就不可能讲真话。你相信拿了跨国公司好处的人会告诉你真相？别太天真了。我们社会有多数人往往以鸵鸟心态面对危机，不愿面对事实真相，要人民大彻大悟，谈何容易。我常说现代人价值观错乱，一般人讲究用xx、开名车，但对吃进肚子，攸关健康的食物，却从不计较。我认为那些积极鼓吹开放基改作物种植的人，是不知智慧慈悲为何物之功利主义者。{zh1}，我要特别呼吁消费者应展现力量，维护自己的权益，学习选择食物的权力，政府并应尽速立法禁止任何开放基改生物种植及养殖行为，严格执行食品基改标示。目前政府基改作物政策被这些人导向「积极研发，有效管理」，根本就是天大的错误，我认为应该更改为「审慎研发，严格管理」。同时政府应积极辅导，大力发展有机农业，才能真正照顾人民食品安全，挽救台湾农业的困境。 http://tw.myblog.yahoo.com/organic-farmer/article?mid=2707&prev=-1&next=1949&sc=1