最近丰田引起的波浪里Brake Override这一条大家好像都觉得很容易理解，无xx议，丰田就是应该装这个。但我觉得这问题有不少细节，值得大家深思熟虑后再作出自己的判断。所以我想给大家提供一些思考方向。 目前对这系统最普遍的理解可以分成几部分： 1．关于How: 我相信大家一定在路上看见过刹车灯stuck on的车子。如果这套软件就那么简单的话，那那些车子就抛锚在路上了。我没搞过这个软件，但我可以打赌这软件不可能一见刹车就把油门关掉。最简单也会是测到刹车油压高与一定程度后，把油门的{zd0}开度往下压一下，不会全关掉。为什么，后面会讲清楚。 2．关于Why: 油门大开自然对减速不利，但是不利程度很低，只要刹车还全在，这就决不是事故的原由。 不少人已经引用了Car And Driver的一篇文章 – Infiniti G35 vs. Toyota Camry, Brake with and without throttle open… 不错，这篇文章里是说到G35的Brake Override 让它能不损失太多刹车距离。但这文章里也写了：“With the Camry’s throttle pinned while going 70 mph, the brakes easily overcame all 268 horsepower straining against them and stopped the car in 190 feet—that’s a foot shorter than the performance of a Ford Taurus without any gas-pedal problems and just 16 feet longer than with the Camry’s throttle closed.”从这件事实来看，如果Camry油门回不来时踩刹车会导致事故，那Taurus根本就不能在路上开了—他油门关了减速还比油门大开的Camry差。事实上有不少车油门不坏都达不到Camry坏掉时的那个表现。所以这个表现是{jd1}安全的。 其实这点大家应该已经略有所知。不少人已经说过刹车的力量{jd1}比引擎力量大很多。这都是汽车设计的基本标准。只要不连踩多脚刹车，绝大多数车能在那种情况下毫无问题地停下。只有那篇文章里另一辆540hp的Mustang才在100-0的{zh1}那次刹车下最终因刹车过热而停不下来。 当然话说回来，尽管Brake Override不能起到对刹车距离有实质性的影响，但有了它的话，油门放开一些至少可以减少可怜的驾驶员那时的panic。我写这一段只是指出一般人对这个软件作用的理解有一定的错误 -- 主要不是对刹车距离产生实质性影响，而是能减少驾驶员当时的panic。 3．关于Why Not: 刹车是爷。这没错。其实汽车走，停，和变向都是最基本的操作。走不了，停不下，转不了方向，都是不赦之罪。所以这三个系统设计时是尽量independent。有dependency的地方就一定有安全指标。 比如说刹车用引擎产生的真空来助力，这就是一个dependency。这里的安全指标就是引擎熄火时，驾驶员至少要能踩几脚有力的刹车。（TBz好像贴过这个指标 -- 两脚。） 走和停，本来就是dependent – 走就不停，停就不走。那这里的安全指标就是油门大开时，车子一定要在合理距离中停下来。所以刹车设计一定看引擎，而且比引擎厉害得多。 这两点都已经体现了刹车是爷。所以不加Brake Override不是笨也不一定是cheap。实在是因为1）刹车已经够爷的了；2）Brake Override能在这种情况下增加的刹车性能实在太小。大家再想，如果BrakeOverride那么管用，那加了这个软件，你不是没必要把刹车做得比引擎强了吗？… 当然照常理，多一项安全措施总是好的。但这里我也想给您多提供一个问题去思考。这个软件其实在刹车和引擎之间又增加了一个dependency。所以它也就增加了一个Failure Mode（至少一个）。我想这里很多人都曾经抢过道，比如说在直行车面前猛加速左转。那时你在你车的加速性能上是下了赌注的。如果你的车那天正好刹车灯stuck on，你又不知道，这个Brake Override 软件在关键时刻给你关了油门，你对这软件的看法就不同了吧。 我在{dy}条里说到这软件大概不会把油门全关掉，这就是原因之一。但即使像我估计的 – 油门没全关死，如果你是赌的油门敞开的加速度，那你也会吃惊不小。一旦panic,你也就不知道会发生什么了。 我写这些，不是让大家担心而反对这个软件。写这个软件的工程师不会不考虑到这个dependency – 包括丰田的工程师 。我只是希望帮助大家把这问题看得深一点。 {zh1}，第三点（why not）里面我相信大家有一个想法，“踩煞车就是为减速或停下，那开着油门干嘛？”这想法好像也不容置疑，但其实这两个半句都不xx正确。例一：SUV爬大石头的时候，有时候左脚轻踩刹车，并非为减速而是为防止往后滑。等右脚小心翼翼给了一点油门以后，再慢慢把左脚放掉。例二：我开我的车刹车进弯的时候经常用Heel-and-Toe – 用右脚后跟去踩油门。并非为加速而是为将引擎转速提高可以平稳地换低档。另外还有少数几种情况下这句话也不对。 这几点其实也有人提到过。被大多数人拿来骂“开个Camry会需要用这些技巧吗？”确实不用。但丰田（和其他公司）都没有说只在Camry这种车上装Brake Override啊。大家再想想，哪家公司敢在某些车上装而不在别的车上装？报社一问，“你为什么在这辆车上装这么一个软件？” 答：“安全”。“那为什么那辆车不装？不用安全吗？”… 从我口气里大家一定听出来我对装这系统并不赞同。我毫不否认。我的原因在上面都说了。最主要的就是：油门已经够爷了；Brake Override的好处其实没想当然的那么大；他带来了的副作用（dependency)也不小；有一些特殊的技巧跟这技术有一些冲突。 但是我说过，我只想把这些我觉得大多数人没想到的问题摆出来给他家提供一些思考的资料。看了以后至少会对自己的最终结论有更强的信心。 尽管我不赞同这概念，但我相信这次事件太大，舆论太强，而且我估计没人能找出真正的凶手（包括丰田自己），只有这概念可以彻底解决这一问题，至少可以平息舆论。所以这项技术将成为这次事件的Legacy。不光丰田，大多数公司很快都会这样做。就像80年代Audi几乎同样的问题给我们留下的就是Shift Interlock（不踩刹车就换不出P档）。 所幸的是那些工程师一定会把那些副作用搞定；软件写的聪明一点，那些特殊的技巧很可能也还能用。只是辛苦这些工程师了。不过，他们也不会白辛苦，最终还是我们这些人掏腰包 – 每辆车多付一毛钱啰，软件便宜。当然，我写那么多也不为省这一毛钱，只是为了置个顶而已 |
