任重道远话“零排放”

说到此标题，估计与目前的大力提倡防止大气污染的/实现二氧化碳零排放格格不入，甚至感觉与我们要奋斗的“零排放”目标唱对台戏的嫌疑。

很坦率地讲我希望每天生活在天蓝地绿水清的良好生态环境中，和谐的大自然至少我们每天的情绪要好的多，身体病变衰老的时间也会延长。

我希望今后公路上的排放尾气的汽车越来越少，希望越来越多的环保型交通工具和生活燃具，享受真正的“零排放”的后的大自然恩赐。

汽车是文明社会发展的必然物质条件，汽车除了给交通出行带来方便外，它副作用就是破坏大气环境和制造人类灾难的罪魁祸首。

自从汽车被人类穿上了一身铁甲，它就无所畏惧在公路上横冲直撞，制造了很多生命惨案，在公路上制造了很多血案。伟人的辩证“二分法”可以逻辑性很强的表述汽车的两面性。

汽车制造商为了卖出他们制造的汽车，一直广而告之他们的汽车是很环保的。他们汽车的性能是优越的。有汽车可以提高人的生活质量；有汽车还可以炫耀个人的财富和经济条件；有汽车可以替代步行，并且轻松、舒适地抵达目的地；有汽车可以让世界变小。

我充分相信汽车制造商广告的魅力，也确知现代生活的人离不开汽车。但是汽车制造商从来对汽车产生的危害持轻描淡写的态度，对汽车排放尾气总是说符合国际某标准。而且一直大肆炫耀什么“欧二标准”、“欧三标准”等控制污染的所谓环保汽车。

有环保知识的专业人士一直认为，即使汽车燃烧系统在现代化，再实现先进的电喷技术，燃烧燃油的本性不会改变。只要燃烧燃料（包括天然气、石油气等）肯定、一定会排放有害二氧化碳、二氧化硫等气体和促使地球大气层臭氧层破坏，太阳紫外线泄漏而导致地球变暖。

燃料是不可再生的资源，为了保护地球和减少尾气排放，减缓地球变暖，有识之士一直倡导所谓的绿色出行，最敏感的话题就是减少汽车的二氧化碳排放！从目前看，要减少排放二氧化碳，{zh0}的方式就是减少汽车，减少燃烧燃料的设备。

在随着技术的进步，汽车正在逐步被燃烧碳氢化合物替代，用可燃烧电池作为动力。可别忘了，在生产这些电池的环节也需要能源！不过对漫天涣散的尾气来说是相当的进步。

二氧化碳除了人类燃烧燃料产生外，还有生物也会产生，如牛放屁、人排泄等。

所以说二氧化碳的“零排放”是一个相对的概念。

我骑电瓶车出行。环保吧！答案是肯定的，至少我不会骑车排放尾气了。但是电能转换动能之后也消耗殆尽了。为了电瓶车的正常运转，回家后必须充电。而充电就消耗电能。那么电能如何产生？还不是发电厂以燃烧燃料（石油、煤炭等）为代价转换成电能。既然发电厂燃烧燃料，那么间接地说，我骑的电瓶车也在排放有害的气体！不过，这是电厂代我排放了。同样，今后出现电动汽车亦有这样的过程，电动汽车并不是“零排放”。电动汽车的尾气就是通过发电厂的xx囱排放！

话得说回来。与其汽车排放尾气影响整个地区大气污染，倒不如发电厂独个集中排放“尾气”。毕竟，集中处理“尾气”排放比散漫的、大数量的汽车在公路上排放来的好。而且发电厂可以对“尾气”排放进行防污染处理，排放更低的二氧化碳，甚至可以收集二氧化碳作为其他用途。电动车、电瓶车是比较环保的交通工具。但不是{jd1}的“零排放”！

那么说在通过风力发电机发电、通过太阳能储存电能就能够达到“零排放”。风力、太阳能发电总不会产生二氧化碳了吧？

不错，风力发电和太阳能发电是可利用的再生能源，只要地球存在如此的自然条件，能源肯定取之不尽用之不竭。但从目前的技术条件，我们还不可能xx利用风力发电和太阳能发电，而是部分开采利用。而开采利用需要制造设备，如风能发电机、太阳能发电机。

人类控制二氧化碳排放，还要走一段很长的科学发展道路。其中还渗透了世界各国的不同政治和经济情况。还有纯粹为了体育娱乐而大肆排放“尾气”。人类享尽快乐的时候，会考虑排放二氧化碳吗？

目前控制二氧化碳的有效方法是控制汽车的发展，控制过度的能源消耗。此概念将让汽车制造商痛苦、富

有人群痛苦、各个政府官员们为了GPD指标一时痛苦。

我们的政府会熬过阵痛吗？汽车制造商能放弃巨额利润吗？那些需要汽车、摩托车代步的人群会放弃而选择绿色出行吗？在追逐经济利益下任何相关方面都不会主动放弃。只有当尾气排放涉及到个人身体健康了，他才会良心发现。有的甚至花岗岩脑袋至死不渝、前赴后继，坚持把尾气带到将来，再危害下一代。

“零排放”至少在这个时代还不能实现！要达到所谓的“零排放”，节能减排任重而道远。