罗媛楠：在转基因“噩梦”真正来临前醒来

来源： {dy}财经日报 发布时间： 2009年10月12日   罗媛楠

　　
　　近日，江苏的《新华日报》报道了一些主要产棉市县出现转基因棉花大规模暴发黄萎病的现象。该报道称，许多棉田出现枯萎病和黄萎病混发状况，病情严重的田块将减产七成。同时，有农民反映，这些转基因棉花导致次生虫害日益严重，农民将农药量增加了数倍，却依然不能改变大多数棉花枯死的结果。
　　其实，这已经不是转基因作物{dy}次暴露出类似的严重问题。世界上其他国家已有的现实和研究结果都清楚地表明，不只是转基因棉花，包括其他的转基因作物，比如转基因大豆等在内的各种转基因物种，在疾病和虫害的攻击面前都显得更加脆弱。在已经大范围普及转基因大豆的美国，已有的研究表明，转基因大豆的种植反而增加了农药的使用量，同时，土壤肥力下降，植物的病虫害加剧。
　　美国农业部针对1996～2003年的统计显示，抗除草剂转基因作物（包括玉米、大豆和棉花）大量种植后，其田间的除草剂使用量反而增加了。该项统计显示，转基因作物种植的头三年（1996～1998），转基因作物的确比常规作物少使用除草剂，但2001～2003年，转基因作物却比常规作物多使用了3630万公斤除草剂。
　　除了上述转基因技术对作物本身的长期灾害外，面对日益严重的气候变化现象，转基因作物的表现也显得更加糟糕。有研究指出，转基因棉花在遇到极端温度波动时，性能表现不佳，而转基因大豆受到高压气流的影响后产量下降较多，表现远远不及传统大豆品种。面对已经越来越多发生的极端天气，这样的转基因作物如何能保障我们的粮食安全？
　　虽然已有上述种种转基因作物的悲剧发生，但是，在各种商业利益和复杂权利的驱动下，转基因水稻的商业化批准在中国已经被提上日程。基于科学家们的各类研究和屡屡发生的灾害，我们有充分的理由相信，上述诸种问题极有可能发生在我国即将投入巨资发展的转基因水稻上。作为一个有着13亿庞大人口的国家，一旦其主要粮食作物――水稻普遍遭遇虫害、疾病和恶劣天气的侵袭，那么，对于种植稻米的农民、食用稻米的消费者，甚至于我们国家的粮食安全而言，都将意味着毁灭性的灾难。如果转基因水稻被商业化批准，继而大范围在我国推广种植，这样可怕的情形便随时有可能发生。
　　众所周知，自古水稻便是我国最重要的粮食作物，是中国相当一部分农民赖以为生的经济来源。作为水稻的发源地，我国有丰富的稻米品种，更有诸如稻田养鸭等多种多样的生态水稻种植方式。依靠我们这个民族上千年积累下来的丰富的水稻耕作经验，辅之以恰当的先进的科学技术，我国的水稻xx能够养活我们庞大的人口，如同过去这几十年我们向世界所证明的那样。不仅如此，如果我们能够继续扬长避短，因地制宜地充分发展生态种植方式，我们甚至能够提供更加优质的稻米。
　　既然水稻如此重要，那么，哪怕对转基因技术存有一丝怀疑，我们都不应该冒险将我国的粮食安全送上一条未知路。更何况，包括转基因水稻在内的技术在科学领域尚且是个极有争议的问题，而已有的案例也证明了转基因作物对种植环境、农民生计的负面影响。那么，我们就没有必要着急于大规模商业化推广，漠视转基因技术的潜在风险，将安全寄托给没有保障的可能。是时候在转基因水稻的噩梦真正来临之前清醒过来了。
　　（作者系某NGO组织食品与农业项目主任）

从毒奶粉到毒豆角　

　作者：  

三聚氰胺事件刚过，毒豆角又来了，很多网民指责农业部，指责工商管理部门，认为是政府部门管理不严。这同毒奶粉时指责质监部门一个口气和道理。　　

贫道倒是想替这些部门说几句公道话：在我们国家这样的事情根本就是防不胜防。治住了瘦肉精，出来个苏丹红；治住个苏丹红，冒出个地沟油；治住了地沟油，出来个三聚氰胺；今天就算治住了毒豆角，不知道明天会冒出“毒”什么的。　　

毒豆角是谁弄出来的？是农民。三聚氰胺主要是谁掺进牛奶的？是农民。苏丹红是谁搞进鸭蛋里的？也是农民。至于假化肥假农药，假种子假饮料，基本都是个体农民搞出来的。千家万户的农民独自经营，自负盈亏，发财又不容易，利用点“先进科技”是水到渠成的事情。中国数亿农户，就算有万分之一的“不法分子”，也能冒出几万个。其中万分之一有点科技头脑，也会有几百个。几百个仙点一出，几万个农户一跟（不跟就赔了），不断出点事情就不稀罕了。　　

想骂贫道污蔑农民就骂吧。但事实如此。　　

有人会说：人家资本主义国家的农民就不出这些问题，主要是法制严格。荷兰就没有毒牛奶，丹麦农民就不加瘦肉精，日本就没有苏丹红，以色列的农民也不生产毒什么的东西，就连中国的台湾的水果也可以放心吃。　　

那贫道就告诉你，他们没有像中国这样的小农经济，不是自己进货肥料、种子、农药、薄膜、农具……也不自己卖各种农产品和农副产品加工品，那里的农民都是“组织起来”的农民。世界上只有中国和第三世界很多国家的农民是“个体经营”。整个欧洲的农民都“在组织”，都是某个协会、合作社、农会的会员，甚至是集体农庄的社员（以色列一半农民是国有或集体的集团农庄庄员）。不管你把这些农协、农会、合作社叫什么，但他们都是“集体组织”，集体经营的资产“集体所有”，收益大家分配。而且还不都是“按资分配”。台湾、日本的农村集体经济还像人民公社时期的“人六劳四”那样，会“人六资四”。“集体组织”基本垄断了所有农资的进货和销售，垄断了农产品销售和加工，甚至垄断了农产品的零售环节。日本、台湾的农民到时间了会享受退休，谁发退休费？集体经济。　　

人都“在组织”，出点坏事情直接牵涉别人利益，做坏事就困难了。没有组织起来的农民，只靠苛政严法来治理，照样会像中国和很多第三世界国家那样假冒伪劣毒防不胜防。　　

有人会说，他们那里农业发展水平高，劳动生产率高，农民富裕，因此不必要xx。看看数字就知道，中国农业多数作物的单产基本是世界{dy}，西方国家根本没法和中国比。而且农业劳动生产率再高，与制造业也没法比。花很多金钱和力气也很难让小麦增产20%，而随便一个改进就能让一个工人多生产一倍的鞋。那么是他们人均耕地多。是多，但也不是想象的差距那么大。日、韩、以色列和台湾劳均耕地也就是十几二十几亩，中国现在接近8亩，而且主要是半劳力在干活。台湾、日本在七十年代劳均耕地与中国现在差不多，也是0.5公顷左右。但当时农民收入就不必市民低。　　

区别在哪里？在集体经济成为农民“侵入”或者“植入”非农产业的工具。这些国家的集体经济垄断了成员的农用生产资料的批发和销售，垄断了农副产品销售，甚至垄断了农副产品加工行业。日韩台以等国家和地区连农村金融。这些行业的劳动生产率提高的潜力远大于农业，这就弥补了单纯农业劳动生产率提高空间小的缺陷。当农民吃尽这些行业利润的时候，自然不会穷到哪里。　　

有人会说：人家的集体经济是自愿的，我们的集体经济是强制的。人家是在生产中发现合作比单干好，中国是强制农民合在一起。今天似乎看到一个有还在嘲笑集体经济。　　

农民会自愿合作？鬼才相信！合作就必然带来约束，顶多过个舒心日资，起码自己发大财的希望就没了。可以说，没有一个国家的农村合作组织不是在政府的“威胁加利诱”下形成的。政府只要把金融、产业进入、各种补贴和援助都放给集体经济，非集体经济成员享受不了或者享受的少，不用逼农民，他们也参加集体经济。管在于，很多政策是不能直接优惠给个人的。一些机会给了你，他就不存在有的可能性。那么政府只能给集体。　　

有人会说：美国、加拿大、澳大利亚就不是你说的那样，他们都还是单干，公司加农户。是呀，美国劳均耕地1000多亩，澳大利亚、加拿大比美国还多。是欧洲国家的二三十倍，日韩的五六十倍。条件不一样嘛。美国农民只管种田养牛，别的都是公司管，各吃各的利润。那是他经营的资源多，够他们富裕的。中国能学美国？公司加农户，农户只吃十几亩甚至只几亩地的利润能富裕起来？　　

组织农民，教育农民，这可不是单单xxx干了。也不是xxx干了就是极左。农业、农村问题本来就存在着这些基本问题。一个小岗村，中国彻底与组织农民这件事给放弃了。　　

放弃了好，让政府各部门多担待点就行了。