一直都听说，CDMA手机辐射小，GSM手机相比辐射更大一些，也只是听说，没有机会测试。这里所说的CDMA就是指电信的CDMA1X网络，语音通话时所用网络。
实际很早就做的测试了，图片日期是好几个月前的了。没忙得过来写这篇简短的测试报告。今天整理文件时才发现这些素材，于是就利用休息写一下。
仪器：辐射测试仪一台，型号QX-3,测试频宽5Hz-5000MHz，分辨率1μW/cm2,感应轴为单轴，准确度±10%，响应时间0.5秒，电气绝缘交流3000V，10分钟无泄漏电流，研发单位中国辐射防护研究院；手机：C网：多普达 S500；华为 2906；三星S189；G网：诺基亚 3100。
本人不是卖手机的，所以能测试的机器不算多，都是手里能马上收集到的，一台xx机器（目前应该不算了），其余的都是低端机器。别说低端机器质量差，辐射 就大，当然这个有一定道理，但是好歹我测试的机器是品牌机，非山寨机也。因为辐射取决于手机的设计，与网络密切相关，什么网络就决定了辐射的基本范围。
测试过程为：将手机拨号，使其为通话状态，此刻来使用辐射测试仪测试手机周围辐射，已知辐射测试仪的接受部位在仪器的顶部，于是将测试仪顶部紧贴手机外 表共六个方位，将所得数值记下，我采用相机抓拍方式记录数值。因为手机的天线也都是设计在手机顶部的，所以按照下面图片测试的摆放方式基本能够得到真实的 数值。
废话不多说，开始上图。
0 && image.height>0){if(image.width>=700){this.width=700;this.height=image.height*700/image.width;}}" alt="" src="http://images.vvcat.com/newsimgs/20091102/200911021637530.jpg" onload=ResizeImage(this,520)>
华为2906，拨打电信10000号后，使用测试仪测试六个方位，仪器数值始终为0
0 && image.height>0){if(image.width>=700){this.width=700;this.height=image.height*700/image.width;}}" alt="" src="http://images.vvcat.com/newsimgs/20091102/200911021638011.jpg" onload=ResizeImage(this,520)>
三星S189，同样是低端机器，拨打10000号测试结果，辐射测试仪显示始终为0
0 && image.height>0){if(image.width>=700){this.width=700;this.height=image.height*700/image.width;}}" alt="" src="http://images.vvcat.com/newsimgs/20091102/200911021638022.jpg" onload=ResizeImage(this,520)>
来台xx机，多普达S500，拨打10000号，辐射测试仪始终读数为0
0 && image.height>0){if(image.width>=700){this.width=700;this.height=image.height*700/image.width;}}" alt="" src="http://images.vvcat.com/newsimgs/20091102/200911021638023.jpg" onload=ResizeImage(this,520)>
换成G网机器，诺基亚3100，我大学期间使用的机器，已经退役，拨打移动10086号码，测试仪靠近天线部位{zg}，取平均值约为400
手头没有更多的G网机器可以测试了。平时给客户测试他们自己的G网机器的时候，均能得到数值，有的G网机器竟然可以测出2000，但是有一次例外，一个 客户的诺基亚5800竟然也没有测出数值来，猜想这台机器可能在设计上比较良好，辐射屏蔽做的比较到位，充分考虑人体安全。
结论：经过 这个简单的测试，可以充分说明基于高通的CDMA网络的手机由于设计上的优势，普通C网手机辐射强度远远小于普通G网的手机。在此还要说明，上图中没有测 试出结果（即图片中测试结果显示为0）的手机并非说明没有辐射，而是辐射很小，低于测试仪的灵敏度，测试仪没能测试出结果而已。既然都要通信，都要产生无 线电波，没有辐射那是不可能的，只是辐射的高低大小而已。
经过这次测试，终于赶到了以前说C网机绿色环保，确实是有一定的依据的。
以上均为自己的看法，仅供参考！
原文地址：
