本文原是想投到正式刊物上的，但经过多次努力的试投了其它的考证，其结果都是以怏怏不快的结果而告终，因此我真的知道了，这样的体裁杂志是绝不会予以刊登的，于是今天虽然它没xx成文，还有毛病（见红字），所以我先发为快了，至于毛病我会不断修改，也欢迎各位朋友在我博客里指出文意哪里有不合适的地方，我只要觉得错误的确存在，我就用蓝字标记大家指出的地方并改正，“如切如磋，如琢如磨”，大家共同切磋技艺，庶几中药多了一些热心人与明眼人。最值得我骄傲是国人因我的考证而研究出些新药，而不是洋人籍此发展洋中药来大赚我国人民的血汗钱，那就令我心酸了，不过，不全是我的原因，是国人不肯接受我的考证结果在先，这才逼迫我到国内外都能享用的网络空间求得知音的缘故了！但愿国人与洋人一争高下！

[摘要]：近年李佳等经过考证认为唇型科植物夏至草Lagopsis supine (Steph.) IK.-Gal即古代的xx茺蔚、益母草的基源（查原文献名称立意），这个考证结果的确十分正确！而且李佳的的论文也触及到了实质，但未对它展开深入的讨论，李佳没有考证它在历史记载中最早源于何时？较早时期的名称和形态？唐、宋以后自何年xx始使用现代的药典品益母草的的起因的资料？这给本文以展开讨论的空间，本文作者用大量翔实的本草、类书、古代医方等等书籍的考证和多地点的野外实践来层层证实！因此我想本文可以弥补其考证方面存在环节上的缺失，使本文论点更具说服力，结论更接近于铁案。

[目的]：因此本文认为借xx证本草中益母草、茺蔚子基源并旁及其它类别的古籍、民族药中相关的内容，期望帮助现代确定或还原益母草、茺蔚子的真正基源，深入研究一下是夏至草还是药典品益母草那个是真正优质药效的中药材，并引出其它有关夏至草这种植物的其它方剂与美容等等方面的xx，或可寄希望于日后发见被现代中医药忘却的疗效、用途，因此希望本文对医学界起到抛砖引玉作用。而夏至草在现代中国民间依然有使用的记载，只是在部分省极少地残留了下来。不过还说明它也有现代的使用依据，证明本文的考证结果不是空穴来风，同时也说明深入中国乡间调查民间、民族药材的必要，它可以帮助发掘被现代人所遗忘的古代优质道地中药材。[方法]：本文使用本草、类书、现代植物学、物候学、民族药等古今书籍进行基源的考证。[结果]：北宋以前明确记载使用的益母草、茺蔚子基源为唇型科夏至草Lagopsis supine (Steph.) IK.-Gal的全草或小坚果，即这个时期及以前的主流或道地药材。但从明xx始明确地开始使用当今药典品益母草Leonurus heterophyllus  Sweet的全草或小坚果，并且本文发现使用后者的起因与年代，这种使用一直延续到现代，是后者即今药典品成为日下的主流或道地药材。[结论]：北宋及以前的这两种药材基源为夏至草，因此在大多数情况下与现行的《药典》的这两种药材基源是不同的。

[关键词]：益母草、茺蔚、蓷、萑、郁臭、夏枯草、马先蒿、天麻草、夏至草属夏至草、益母草属益母草、本草学、民族药、考证

茺蔚始载于《神农本草经》，又名益母。茺蔚子与益母草为现代常用中药材，《中华人民共和国药典》2005版一部（以下简称药典）【1】记载性味、归经与功能、主治为《药典》规定的益母草及茺蔚子基源为唇形科植物益母草Leonurus heterophyllus  Sweet的地上部分或干燥成熟小坚果？？？本文对历代其基源的考证结果是北宋及其以前所使用的益母草及茺蔚子基源为唇形科夏至草Lagopsis supine (Steph.) IK.-Gal的全草或小坚果，即这个时期的主流或道地药材。这样的考证结果与现代商品主流及现行的《药典》基源是不同的。

又考证出从明代中期开始明确地使用药典品益母草及茺蔚子基源的植物，即益母草Leonurus heterophyllus  Sweet的全草或小坚果的本草学起因，并以此为先河沿袭到现代，为当今这两种药材基源主流或道地药材。

因此本文认为借xx证古代益母草及茺蔚子，希望籍此帮助现代确定或还原其基源，本文又旁及藏药有关益母草的考证，并借助一些古代本草、民族药记载与当代这两种药材基源不一致为契机，建议有必要进一步研究确定夏至草与益母草及茺蔚子的疗效与基源的关系。地方民间药资料里也收载了现代残存的夏至草使用方法，说明夏至草的存在一定药用合理性，但功效不如古代众多也是可以供现代人研究的课题。

所以本文提出是少数民族的先民和当代部分省的民间还固守着传统仍在使用夏至草应该是正确的！现代使用药典品益母草是中药进步了？还是当代中药仍是沿袭了以往的误用？好在当年这种误用有些依据，即天麻草也是妇科用药，所以不至于发生希望关木通那样的事故！因此本文作者希望其它学科深入研究一下是夏至草还是药典品的益母草，那个是真正优质药效的药材？或发现夏至草中被现代中医药忘却的疗效。

古代早期夏至草类益母草的考证

简介：

这部分是通过对夏至草，即古代早期的道地益母草的名称，叶片形态起步并渐及它的花形态、物候、药用部分、古代用途，{zh1}落在现代残存的部分民间草药中仍在使用夏至草，及藏医药的考证等等方面不厌其烦的考证，借以论证夏至草即古代的道地药材益母草。而不是现代的药典品益母草，夏至草除了用于妇科外还可以用于美容皮肤、皮肤瘙痒、风疹、跌打、明目等等方面，我相信我的工作要比李佳的要细致、丰富的多得多，大家看看，事实也是如此，大家可以比较一下两篇文章，此文开始开始考证，在九几年就开始了。也算是后来者居上了吧？还是内家的后发先至吧？

一．对益母草、茺蔚等名称最早的记载

本文作者在查阅了能所得到的有关它的本草和与之相关的古籍和资料后，认为古代的记载可上推至东周的《诗经》的《王风·中谷有蓷》一篇的“  中谷有蓷，叹其干矣。”至东汉和帝时的许慎的《说文解字》解释《诗经》的蓷是萑并引西汉末刘歆的解释认为萑即茺蔚。以上均非xx学专著。但近于同时代的xx学专著《神农本草经》，在清代由孙星衍、顾观光和黄奭等数家分别辑复，认为茺蔚子又名益母，并只有功效的记载。在《长沙马王堆汉墓一号墓出土动植物实物标本的研究》，《马王堆汉墓帛书 医经方》上册中的《五十二病方》释文，《武威汉代医简》（但不能确定是东汉或西汉的）中都没有茺蔚子、茺蔚及益母草的记载。这里的出土动植物实物标本、帛书及医简都是汉代所使用xx的直接物证，只是这类物证能够保存至今的十分稀少而不完整，所以不能说这些出土文物就是当时的中药的医药全貌，因此只能认为现在还没有它们在当时使用它们的充分实物记录。稍后的三国时魏国的张揖撰《广雅》也认为益母即茺蔚。查三国时吴国·陆玑撰《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》。开始有关它的最早描述，并把蓷、茺蔚、益母联系在一起。三国 ·魏国·吴普著《吴普本草》，里面则无茺蔚子、茺蔚及益母草的xx记载。可能正因为是辑校本，所以此书很可能是不完整的。至西晋郭璞为先秦至西汉时的《尔雅》中的释草所作的注中 对“萑”的解释，与陆玑相似但更加详细的描述，至此明确了萑、蓷、茺蔚、益母这四个名称所指为同一植物。南北朝梁朝的陶隐居、宋代《日华子诸家本草》和《本草图经》也都有形态描述。盛唐时的王焘撰《外台秘要方》、《本草拾遗》用益母草美容。同样宋代《本草衍义》的夏枯草、茺蔚子、冬灰项下也记载了益母草美容，用的是地上部分称益母、茺蔚、郁臭、夏枯草诸名，而且至少唐代就已有这些别名了。而茺蔚茎的使用，似乎也应该是地上部分，在《外台秘要方》中所引《延年秘录》、《救急方》、《必效方》有方剂，这些方书都是成书于盛唐时期。《证类本草》引《唐本注》中的也有类同用法。《敦煌中医药全书》中有唐代晚期的《杂证方书第六种》也有与《救急方》等相同的记载。本文作者查此《外台秘要方》中的使用茺蔚地上部分的方剂相对来讲也是不常见的。在宋代《证类本草》中所能收集到的方剂大多数是使用地上部分。《外台秘要方》中所引用的唐代及同时代的方书《千金方》、《千金翼》、《延年秘录》、《天竺经论眼》、《必效方》、《近效方》《崔氏》、《救急》。这些方书中均应用了茺蔚子，但此书中相对其它xx出现次数而论它是不常用的，而且在它所引用唐朝以前的方书中没有茺蔚子的应用。《证类本草》茺蔚子项下除引用《神农本草经》及《名医别录》的性味、主治功能外，没有一处再有使用茺蔚子的方剂记载。如上所述应认为至少在唐代及其以前茺蔚即益母与茺蔚子都是不常用的xx。在宋代与《外台秘要》中那样的标明方剂年代、书名、作者、出处均明确的方书并不多见。据笔者如下考证了明代前期记载的上述xx为唇型科植物夏至草的地上部分及小坚果，明代中期以后同科植物益母草属益母草的地上部分及小坚果替代了夏至草，并在此后的方书、本草中这种益母草、茺蔚子的应用记载则愈来愈常见了，成为今日的药典品了。

《诗经 国风今译》东周，不著撰人，蓝菊荪译，四川人民出版社出版， 1982年9月第1版，222页

《说文解字》许慎

《长沙马王堆汉墓一号墓出土动植物实物标本的研究》文物出版社 1978年8月第1版 1-42页

《马王堆汉墓帛书 医经方》初稿 上，马王堆汉墓帛书整理小组中的《五十二病方释文》 22-95页

《武威汉代医简》甘肃省博物馆 武威县文化馆合编文物出版社1975年10月第1版27页中

《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》三国·吴国·陆玑撰，王云五主编，丛书集成初编，商务印书馆发行，卷上，2-3页还是68页？？？

《外台秘要方》唐·王焘撰，高文铸等校注研究，华夏出版社，1993年11月北京第1版，286页果实千金皮肤痒、398页千金翼果实明目、284页延年风疹、285页延年皮肤瘙痒蒴藿汤方、286页延年皮肤瘙痒、392页谢道人眼暴肿除翳、孟诜《必效方》主眼汤，去热气，漠漠视物不见、583页必效治恶疮，并翳方、626页近效则天美容、553页近效跌打妇科膏子、587页崔氏xx丹毒发背及肿方、471《救急》xx发背。