“反一次性筷子”的闹剧该收场了 “一株生长了20年的大树，仅能制成6000—8000双筷子。”关于一次性筷子种种耸人听闻的说法如今似乎已经渐成“共识”，大有“人人喊打”之势。目前正值各地纷纷召开“两会”，已有北京、浙江、河南等地的政协委员再次提出“禁用一次性筷子”的意见。如果不出意外，还将有更多的代表、委员把类似的建议提交到各地甚至全国的“两会”上去。 但是，这是一个彻头彻尾的谎言。
事实上，根本不会有哪个厂家会xx到用一棵棵价值不菲的森林原木来制造区区“6000—8000双”价格低廉的一次性筷子。那些质地坚实、油脂丰富的优良木材也根本不适合制造一次性筷子。有人要问了，那制造这些一次性筷子所耗用的木材总不会是人为“变”出来的吧？恭喜你，答对了！一次性筷子的主要原料正是来自于人工种植的速生杨、桦树等质地疏松、油脂较少的经济林木和其它边角废木料，还有部分则用竹子制造。可见，使用一次性筷子不仅不会“破坏森林”，而且将拉动速生杨等经济林木的种植规模。 速生杨等经济林木因成材快、效益高，曾是农民赖以发家的重要“法宝”，江苏省宿迁市前任书记仇和就曾自编“速生杨快板”在电视上反复播放，xx农民脱贫致富。而如今，由于“反一次性筷子”的种种流言渐成气候，以及造纸行业收缩产能等因素，速生杨的市场价格惨遭“腰斩”，千万树农损失惨重，其中相当多数树农将被迫不再育苗。
种植速生杨等经济林木的树农深受其害 “环保人士”们还常用一种带有民族主义色彩的说法来渲染他们的诉求，即所谓的森林覆盖率远高于中国的日本、韩国等国自己不生产一次性筷子，而要从中国进口（欧、美国家中很少使用筷子，自然谈不上生产一次性筷子的问题），从而给一次性筷子产业加上了一层妖魔化的色彩。事实上，真正的原因很简单，正是因为日本的农业用地有限，农产品的价格很高，当然没有条件去大量种植速生杨等林木，所以才不得不从中国进口一次性筷子。中国出口这种产品，和出口大蒜、水果等其它农副产品并没有什么区别，根本不涉及到“损中利日”的问题。 至于生产一次性筷子的过程中要消耗一定的水和能源等说法，纯属废话。难道清洗、xx非一次筷子或使用那些“卫生餐具”就不要消耗水和能源吗？到底是集中的大量熏蒸还是逐次清洗更节水、节能？保存不当或过期的一次性筷子虽有可能染上病菌，难道非一次性的筷子感染病菌甚至肝炎病毒的可能性会更小？ 事实上，一次性筷子不仅大大方便了广大就餐者，减少感染各种病菌和肝炎病毒的危险，减少反复清洗、xx筷子所耗费的水、电和清洁剂、消毒剂等，而且在上游拉动了速生杨等经济林木的种植规模，在下游其使用后的废品则是优良的造纸原料。只要善加管理，就xx可以发展成为真正意义上的绿色环保产业。 当然，一次性筷子也有其缺点：一是漂白和xx上的管理不善，可能会对环境造成一定的污染，并可能对使用者的健康造成危害；二是回收利用缺乏规范，以致大量的废品没有得到充分利用且增加了垃圾量。这些问题都应当呼吁政府加强管理，但是简单的“禁用”不仅将摧毁整个产业，殃及千千万万的树农和工人，给用餐者造成不便，而且在破坏速生杨等经济林木产量的同时，如果市场对其它非一次性的木筷、铁筷等的需求上升，反而会导致对森林资源和其它资源的真正破坏和浪费。 在“禁筷”问题上最积极的“绿色和平”等组织的宣传手法是很可疑的——如果说包括我自己在内的普通大众不了解一次性筷子真正由来实属正常，难道这些“专业人士”竟不曾深入企业和田间去调查一下吗？xx有理由质疑，这些所谓的“环保组织”其实很清楚一次性筷子根本无害于原生的森林，但仍然用“拯救森林筷行动”等口号来愚弄公众、欺世盗名！他们发动学生、利用媒体，对使用一次性筷子的餐饮场所打上标签，进行丑化宣传，从而威逼社会“禁筷”来实现自己“不证自明”的诉求。这种传教式的宣传手段其实正是反智、反公益的流毒。{zh1}再说一下真正对森林资源造成极大破坏的产业——xx实木地板、实木家具等xx品，以及xx社区中移植的那些古树原木。且不说地板和家具商们号称的“巴西进口”的木材中有很多其实正来自中国的山林，这些真正砍伐原木作为材料的xx商品竞相以“环保”为宣传口号，而社会公众以及“绿色和平”等组织对之无动于衷，却对并非使用原木的一次性筷子肆意妖魔化！
剖析这种现象，一方面是由于前者的利益集团太过强势，尤其和媒体的关系深厚，而后者所伤害的只是那些无力自辩且没有代言人的“沉默”树农和打不起广告的小企业、小生意人；另一方面则是因为反对实木地板和实木家具会真正触及到相当多数“社会精英”的xx消费享受，虽然明知其害也不敢触犯“贵人”的“众怒”，而后者不过举手之劳即可彰显所谓的“环保精神”，所以虽然明知其谬也要用谣言去“传教”。对于这号“环保组织”的宣传口号，大家{zh0}还是要保留点质疑，以免人云亦云，落得自欺欺人，祸国殃民。
|
