“老师应当为人师表，老师有这种不轨的行为，而学校又不处理，只能‘杀一儆百’来解决问题。”这是媒体对中国政法大学“弑师”案中凶手自白之{zx}报道。

中国政法大学学生“弑师”案发生后，媒体已多有报道，舆论也多有评说。无论是报道还是评说，被害的程春明教授与凶手付成励的前女友之间的一段情缘往事，似乎很自然地成了被关注和言说的焦点。

一个即将毕业的大学生沦为xx凶手，追问其何以如此，从反思并力求避免类似悲剧再次发生的角度而言，具有一定必要性及社会意义。但追问如偏离正常轨道，就会产生某种价值混乱。让人遗憾的是，一些新闻报道在熟练地玩弄选择事实的技巧，有意无意地表达了对于xx凶手的某种同情。

从生命悲剧的意义而言，不是不可以对xx凶手表示同情，但这种同情没有理由忽略其行为之罪恶。在表示人文关怀、悲悯情怀之前，还是首先回归常识，“弑师”无论如何都是应当被谴责的“恶”。

但是事件发生后，程春明教授和某女生之间可能存在的桃色绯闻，很迅速地成了某些媒体报道的重点。且围绕此种绯闻之猜想，诸多评论者也围绕所谓的师德、师道问题展开了评说。

笔者不敢说这种对所谓师生之间之桃色绯闻的关注，以及由此而发的关涉师德、师道之评论就不对，但程春明教授尸骨未寒，舆论即有意无意地忽略了其被杀害这一核心事实，而将其当做批评大学教育、教授道德及行为失范等现象之工具，这种将生命悲剧工具化的做法对逝者是否太过冷漠？

此外，客观而言，此种热议事实上还潜存着一个认识前提，即程春明教授的不幸不无几分咎由自取。在笔者看来，这种潜在的认识前提才是真正可怕的价值混乱。就“弑师”事件而言，从目前已知的情况可以分拆出几个简单的事实：一是程春明教授曾经和一个女学xx生过情感纠葛以及性关系；二是那个女学生和凶手付成励曾经有过恋爱关系；三是凶手付成励杀了程春明教授，其xxxx人原因是，程有不轨行为，且学校不予处理。

说实话，凶手付成励的这种自述让笔者感到某种可怕的偏执。根据{zx}的新闻报道，付成励的父母提出申请对其进行精神鉴定，笔者深以为然。

无论社会道德如何评说程春明和那个女学生之间的关系，也无论这种关系如何被定性，都不应成为其被杀害的理由。如果这一理由得以成立，那无疑意味着社会在鼓励某种丛林法则，或者说野蛮的血腥复仇。也因此，在进行任何深刻的反思之前，还是请先回归生活的常识。无论如何，xx都应当被文明社会所谴责。对于悲剧的任何反思，如果忽略了这一点，就可能走火入魔、遗害无穷。

查看更多{zx}新闻