环保这个东东在中国很早就出现了。我们古人似乎有这样的习惯，春天不狩猎，不捕鱼，不砍柴，为的是让动物产育后代，植物更加繁盛，秋天才可以狩猎，捕鱼，砍柴。为此，还设有专门的官吏叫“虞”，传说中的舜也姓虞，这个姓究竟有什么关系，不得而知，如果从史书看，环保至少始于周朝。中国古人把人当成自然的一部分，一个修道者的{zg}境界是天人合一。中国古人的环保不但保护动物，也保护植物，这让很多现代人难企及。

   汉中狗患的时候，有些人反对灭狗，即使他们看得到几千人被咬伤，几十人被咬死，但是，他们还是无动于衷，他们责怪人类不懂得与狗和平相处，是人类缺乏爱心，他们也高喊环保。狗会伤害很多小动物，没有人喂养的野狗，不吃小动物，还吃什么？狗患的背后，还有多少动物被伤害呢？不加以控制，又会造成多少动物灭绝呢？他们所谓环保，无非是保自己的感情而已。环保从来就不是保护单一物种。任何物种，在人类的支持下，大量繁殖，失去控制，都是环境的灾难，这也包括人类在内，后面再叙述。

  对单一物种而言，被人类的饲养当成食物或者当成宠物，并非坏事。现在，很难看到野鸡，野鸭，野牛等动物，但是，这些物种却后代众多，肯定没有灭绝之忧虑，如果条件允许，把这些家养动物放于自然，很快地，就可以看到它们的踪影了。麻雀因为个体太小，虽然十分温补，但是，没有人类的饲养，现在已经很难看到踪影了。在我看来，饲养未尝不是保护单一物种的措施，能够变成商品，这个物种就没有灭绝的忧患了。

  有人说，环保就不吃肉，不用动物制品，很多动物就免遭人吻之祸。但是，人终究要吃东西，不吃肉只得吃粮食，动物的土地被侵犯，也会饿死，换个死法而已。

  有人说不吃野生动物，不用动物制品。这好象也是办法，西方很久以来就得到社会的支持，他们又法律禁止，但是，他们的环境里照样造成很多物种灭绝。看看人们的菜单，野生动物也很不少，很多海鱼，水产品都是野生动物。

  有的人说不吃濒危动物，不用濒危动物制品，但是，如果不加以限制，很多不是濒危的动物也会变成濒危，等到濒危的时候，再不吃，也有点愚不可及。

  由于生态环境被破坏，生物链被打断，很多物种已经无法在野生环境下生存，大至老虎，小至麻雀。把动物放归自然，也不是什么明智之举，放生常常会变成杀生。

  有位网友说得好，环保的本质在于保护食物链。从植物，食草动物，到杂食性动物，{zh1}到食物链的顶端，都是相互制约，相互依赖的。植物是生物链的基础，植物被破坏，失去生存环境，动物就会失去生存的条件。现代环境面临的{zd0}问题是很多动物的生存环境，如原始山林，湿地，湖泊等被人类侵占，野生动物失去栖息环境，走向灭绝。环境污染同样又让很多野生动物走向灭绝的深渊。因此，人类也应该象中国古人那样，成为自然的一部分，也是生物链的一环，只要这样，谈环保才有意义。

  究其原因，人口是环保的{zd0}难题。人，总要吃饭，无论吃什么，{zh1}都是从地球索取，就是开垦荒地，侵犯动物的生存空间，制造太多的垃圾，污染环境。控制人口才是xxx的环保措施，只有控制人口，减少人口，生态平衡才有可能得到恢复，生物链才有被保护的可能。从生物链看，哪个国家在控制人口上做得做多，最有成果，环保的功劳{zd0}。

  西方的环保并不彻底，典型的xx脚痛医脚。他们有时候真的恶心得要命，他们一边说保护原始森林，不伐自己国家的树，却跑到巴西等国家购买木材。他们一边呼喊环保，一边把人权抬到无上的地位，把人类游离于环境之外，对别人的控制人口环保措施，横加指责。他们大喊减少二氧化碳的排放量，一边却鼓励消费刺激经济生长。

   环保需要科学，靠一腔热血远远不够。现在的生物链非常脆弱，人为干预必须十分小心，否则，也给自然带来新的灾难。好比，猫狗原来是有天敌的，他们的野生数量受制于自然，但，现在缺乏天敌，倘若大量繁殖，不加控制，就会给很多小动物带来灭顶之灾。

  本文叙述得很简单，都是结论性的东西。欢迎抬杠反驳！